Решение от 02 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    02 июля 2014 года                             г. Усть-Илимск
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,
 
    с участием:
 
    истца Ищенко Л.С.,
 
    представителя истца Стойка Л.М., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности *** от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав сроком на один год,
 
    ответчика Ищенко Н.В.,
 
    в отсутствие:
 
    ответчиков Ищенко Н.В., Отченаш С.В.,
 
    третьего лица на стороне ответчика Администрации г. Усть-Илимска,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1769/2014
 
    по иску Ищенко Л.С. к Ищенко Н.В., Ищенко Н.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, к Ищенко Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Н., к Ищенко Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней И., к Отченаш С.В., действующему в интересах несовершеннолетнего О., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование исковых требований Ищенко Л.С. указала, что согласно ордеру *** от **.**.**** нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу ****, являлся И., который умер. В ордер в качестве членов семьи включены она и их дочь Ищенко Наталья В.. Кроме того, по указанному адресу зарегистрированы Ищенко Н.В., Н., И., О.. Ответчики Ищенко Н.В. и Ищенко Н.В. в спорной квартире не проживают с **.**.****, вывезли свои личные вещи, содержание жилья и коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем утратили право пользования спорной квартирой, договор социального найма подлежит с ними прекращению. Ответчики Н., О., И. в спорное жилое помещение никогда не вселялись, их вещей в спорной квартире нет, обязанности по договору социального найма не исполняют, в связи с чем они не приобрели право пользования спорной квартирой. Просит признать ответчиков Ищенко Н.В., Ищенко Н.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ****. Признать расторгнутым договор социального найма с Ищенко Н.В.. Признать ответчиков Н., О., И. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ****
 
    В судебном заседании истец Ищенко Л.С., представитель истца Стойка Л.М. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Ищенко Ищенко Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И., исковые требования не признала в полном объеме.
 
    Ответчики Ищенко Ищенко Н.В., Отченаш Ищенко Н.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица на стороне ответчика Администрации **** в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно заявлению от **.**.**** представитель Николаева И.В. действующая на основании доверенности *** от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав сроком по **.**.****, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, не возражает против удовлетворения требований истца, в случае подтверждения в судебном заседании указанных истцом обстоятельств.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В силу статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.
 
    Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).
 
    В соответствии со ст. 687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.
 
    В соответствии со статьями 60, 61, 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе отсутствующих членов семьи, а также наймодателя жилого помещения, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
 
    Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
 
    Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение необходимо являться членом семьи нанимателя жилого помещения (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем.
 
    Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987г. (в редакции от 30.11.1990г., действующего на территории Российской Федерации), в п. 9 разъяснено, что при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу ст. 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи.
 
    Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 23.06.1995г. № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (ст. 40 Конституции РФ) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.
 
    Как установлено в ходе судебного заседания из ордера *** от **.**.**** нанимателем жилого помещения по адресу: ****, ул. ****, является И., которое ему было предоставлено на состав семьи из 3-х человек, в том числе: Ищенко Ищенко Н.В., **.**.****.р. - жену, Ищенко Ищенко Н.В., **.**.****.р. - дочь.
 
    Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» *** от **.**.**** в квартире по адресу: ****, зарегистрированы: Ищенко Ищенко Н.В., **.**.****г.р., - с **.**.****, Ищенко Ищенко Н.В., **.**.****г.р., - с **.**.****, Ищенко Ищенко Н.В., **.**.****г.р., - с **.**.****, О., **.**.****г.р., - с **.**.****, И., **.**.****г.р., - с **.**.****, И., **.**.****г.р., - с **.**.****
 
    Также из указанной справки следует, что И., **.**.****г.р., снят с регистрационного учета **.**.****, в связи со смертью.
 
    Из пояснений истца, ответчика Ищенко Ищенко Н.В. следует, что ответчик Ищенко Ищенко Н.В. приходится истцу дочерью. Ответчик Ищенко И. приходится дочерью ответчику Ищенко И., и внучкой истцу Ищенко Л.С.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены представленными свидетельствами о рождении Ищенко Н.В., **.**.****г.р., и Ищенко Н.В., **.**.****г.р.
 
    Из пояснений сторон судом установлено, что ответчик Ищенко И. в **.**.**** вместе со своей несовершеннолетней дочерью Ищенко Н.В. выехали из спорной квартиры, забрав все свои личные вещи, и стали впоследствии проживать по адресу ****, где у Ищенко И. родился сын О., **.**.****г.р., который был зарегистрирован в спорной квартире по заявлению своей матери Ищенко Н.В. Фактически в спорную квартиру по адресу ****, несовершеннолетний Н. никогда не вселялся и не проживал. По указанному адресу **** также родилась И., **.**.****г.р., матерью которой является Ищенко И., которая также по заявлению матери Ищенко Н.В. была зарегистрирована в спорной квартире по адресу ****. В **.**.**** Ищенко И. вместе со своей несовершеннолетней дочерью И. вселились в спорное жилое помещение по адресу **** где проживают в настоящее время совместно с истцом Ищенко Л.С. Ответчик Ищенко И. совместно с несовершеннолетним сыном Н. продолжают проживать по адресу **** Препятствий истцом в проживании ответчика Ищенко Н.В. и ее несовершеннолетнего сына Н. в спорном жилом помещении не чинилось. Попыток к вселению в спорную квартиру ответчик не предпринимала. Личных вещей ответчика в квартире нет.
 
    Кроме того, судом из пояснений сторон установлено, что несовершеннолетний О., **.**.****г.р., приходится сыном ответчику Ищенко О. и Отченаш И..
 
    Решением Усть-Илимского городского суда от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, Ищенко Н.В. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына О., **.**.****г.р., несовершеннолетний был передан на воспитание опекуну Распопиной Г.С.
 
    Постановлениями главы Администрации **** *** от **.**.****, *** от **.**.**** Распопина Г.С. была назначена опекуном несовершеннолетнего О., за несовершеннолетним О. было сохранено право на жилую площадь по адресу ****
 
    Распоряжением УМСР ОиП ИО в г. УИ и УИ р-на Распопина Г.С. была освобождена от исполнения обязанностей опекуна несовершеннолетнего О., несовершеннолетний был передан на воспитание отцу Отченаш С.В., проживающего по адресу ****
 
    Из пояснений сторон в судебном заседании было установлено, что в **.**.**** Ищенко Н.В. стала сожительствовать с Отченаш С.В., проживали совместно в квартире по адресу ****. На момент рождения несовершеннолетнего О. ответчик Ищенко Н.В. продолжала проживать совместно с Отченаш С.В. по адресу ****. Несовершеннолетний был зарегистрирован в спорной квартире по заявлению своей матери Ищенко Н.В. В последующем ответчик Ищенко Н.В. вместе с несовершеннолетним сыном О. проживала в квартире истца по ул. **** с **.**.**** около двух месяцев, после чего ребенок был изъят из семьи ответчицы, передан опекуну Распопиной Г.С. на воспитание. Ответчица осталась проживать в квартире истца вместе с несовершеннолетней дочерью Ищенко Н.В. до **.**.****.
 
    В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Ищенко Н.В. выехала из жилого помещения по адресу: **** в другое постоянное место жительства в **.**.****, при этом выезд из указанного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер. Из пояснений сторон следует, что вещей ответчика Ищенко Н.В. в квартире нет, за указанный период она не высказывала каких-либо намерений проживать в спорной квартире, препятствий к этому с чьей-либо стороны ответчику не чинилось.
 
    При таком положении суд считает, что выезд ответчика Ищенко Н.В. из спорной квартиры носит постоянный характер, о чем свидетельствует добровольный выезд и длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении, а также длительное неисполнение ответчиком обязательств по договору найма, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг по данной квартире.
 
    Ответчиком Ищенко Н.В. не было представлено суду доказательств, подтверждающих её вынужденный, временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ней права пользования указанным жилым помещением. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства ответчика не является её постоянным местом жительства, и что за время своего отсутствия ответчик продолжал выполнять обязанности по договору найма, то есть производил оплату за спорную жилую площадь.
 
    В связи с чем Ищенко Н.В. утратила право пользования спорным жилым помещением.
 
    Прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ для признания расторгнутым с Ищенко Н.В. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу **** в связи с выездом в другое постоянное место жительства.
 
    Прекращение права пользования спорным жилым помещением Ищенко Н.В. является основанием для снятия её с регистрационного учета. В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер. Поскольку судом установлено, что ответчик Ищенко Н.В. прекратила право пользования жилым помещением по адресу: ****, она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    При этом суд считает необходимым в иске Ищенко Л.С. о прекращении права пользования спорным жилым помещением Ищенко Н.В., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением несовершеннолетними И., Н., О. отказать.
 
    Как было установлено выше, ответчик Ищенко О. вместе со своей несовершеннолетней дочерью И. в **.**.**** была вселена в спорное жилое помещение истцом Ищенко Л.С. как члены ее семьи, где и проживают по настоящее время. Сам факт не несения ими расходов за содержание жилья и коммунальные услуги не влечет прекращение ими права пользования спорным жилым помещением.
 
    В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
 
    В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящегося во владении и пользовании одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением.
 
    В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
 
    Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Данное соглашение может быть совершено в устной форме.
 
    Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
 
    В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Таким образом, проживание ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования жилым помещением. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.
 
    В силу своего малолетнего возраста несовершеннолетние Н. и О. не могут самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства.
 
    Доказательства, что несовершеннолетние Н. и О. приобрели право пользование иным жилым помещением истцом в судебное заседание не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ищенко Л.С. удовлетворить частично.
 
    Признать Ищенко О., **.**.**** года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением - жилой квартирой ****
 
    Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения - **** с Ищенко О., **.**.**** года рождения, в связи с выездом в другое постоянное место жительства.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья О. Н.С. Банщикова
 
    О.
 
    О.
 
    О.а