Дата принятия: 02 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
сл. Белая ДД.ММ.ГГГГ
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего районного судьи Бойченко Т.Л., при секретаре Шаповаловой Н.А., а также с участием истцов Полуяновой А.Н. и Шатной З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полуяновой Аллы Николаевны к администрации Беловского сельсовета <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество и исковому заявлению Шатной Зинаиды Ивановны к Администрации Беловского сельсовета <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Полуянова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности, указав, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3, осталось наследственное имущество в виде квартиры и земельного участка, расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку договор купли-продажи квартиры не был зарегистрирован, у неё отсутствует возможность реализовать наследственные права. Спора относительно наследственного имущества нет. Супруга наследодателя отказалась от наследства. Поскольку право собственности наследодателя подтверждается договором купли-продажи, просила признать за собой право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ к производству суда по гражданскому делу принято исковое заявление Шатной Зинаиды Ивановны к Администрации Беловского сельсовета <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество, в котором указала, что спорную квартиру приобрели с супругом ФИО3 в период брака. Поскольку договор купли-продажи не был оформлен надлежащим образом, у неё отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на долю квартиры, приобретенную в период брака. Просила признать за собой право общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую ей как пережившей супруге ФИО3, и расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Беловского сельсовета не явился, хотя о времени и месте его проведения надлежащим образом был уведомлен, ходатайств об отложении дела не заявил и не просил рассмотреть дело без своего участия.
Заслушав мнение истцов, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
В судебном заседании истица Полуянова А.Н., воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила исковые требования и просила признать за собой право общей долевой собственности в размере ? доли спорной квартиры и не возражала против признания за супругой наследодателя Шатной Зинаидой Ивановной право общей долевой собственности на ? долю квартиры, которая ей принадлежит по закону. В обосновании уточненных исковых требований пояснила, что её родителям ФИО3 и ФИО11 в начале девяностых годов прошлого века выделена как работникам бывшего колхоза «<данные изъяты>» квартира в двухквартирном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ отцу разрешили выкупить квартиру. Договор был составлен, подписан сторонами, но не оформлен – отсутствует регистрация в органах БТИ и исполкоме сельского совета. С момента приобретения квартиры, родители квартплату не платили, а отцу выделили в собственность приусадебный земельный участок на праве собственности. При жизни отец завещание не составил и умер ДД.ММ.ГГГГ года. При обращении в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, ей был оформлен в собственность только земельный участок. Супруга наследодателя отказалась от доли наследства в участке. В выдаче же свидетельства о праве на наследство на квартиру было отказано, ввиду не представления надлежаще оформленного правоустанавливающего документа. Поскольку спора относительно наследства не имеется, просила свои уточненные исковые требования удовлетворить.
Соистец Шатная Зинаида Ивановна поддержала свои исковые требования в полном объеме и пояснила, что в период брака с ФИО3 кооператив «<данные изъяты>», преобразованный из колхоза «<данные изъяты>», продал их семье квартиру в двухквартирном жилом доме. Супруг занимался оформлением квартиры. Документы, подтверждающие оплату квартиры не сохранились, колхоз несколько раз реорганизовывался и в последнем предприятии архив отсутствует. По имеющемуся договору от ДД.ММ.ГГГГ супруг приобрел дом, но в последствии его статус был уточнен на многоквартирный жилой дом. От наследования доли супруга, после его смерти, она отказалась в пользу дочери.
Заслушав истцов, опросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Основания приобретения права собственности на имущество установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Как следует из ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО15».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купил по договору у колхоза «<данные изъяты>», «дом, сарай, подвал, находящиеся в кооп. <адрес>».
Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Беловским отделением Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», многоквартирный жилой дом № в <адрес>, имеющий инвентарный № имеет две квартиры.
Постановлением главы администрации Беловского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ статус индивидуального жилого дома изменен на статус многоквартирного жилого дома.
Постановлением главы администрации Беловского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартире, находящейся в многоквартирном жилом доме, присвоен адрес: <адрес>.
Для ведения личного подсобного хозяйства ФИО3 был предоставлен в собственность по решению Октябрьского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты>
Согласно п.1 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 года государственная регистрация прав, осуществляемая в муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего ФЗ, является юридически действительной.
Суд принимает в качестве правоустанавливающего документа договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому супруги ФИО3 и Шатная Зинаида Ивановна приобрели право совместной собственности на объект недвижимости.
Лицевой счет в похозяйственной книге по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. открыт на ФИО3
Таким образом, совокупность исследованных доказательств, подтверждает принадлежность трехкомнатной квартиры № расположенной в <адрес>, супругам ФИО3 и З.И., независимо от того, что лицевой счет открыт на ФИО3 и только он один записан в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного и с учетом требований ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, Шатная Заинаида Ивановна является собственником части имущества, нажитого во время брака с наследодателем ФИО3 и являющегося их совместной собственностью, а именно ? части трехкомнатной квартиры №, расположенной в <адрес>.
Свидетель ФИО6 подтвердила факт приобретения супругами ФИО15, также как и её семьей, квартиры, расположенной в соседском доме №. Квартиры сначала выделялись колхозом работникам, а впоследствии после реорганизации колхоза было предложено жильцам их выкупить.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск Шатной З.И. о признании за ней права собственности на ? долю спорной квартиры подлежит удовлетворению.
Факт открытия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтверждается свидетельством о смерти сер.I-ЖТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Октябрьского сельсовета <адрес>.
После смерти ФИО3, Полуянова А.Н. обратилась с заявлением в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство по закону на имущество отца.
Ввиду отказа Шатной З.И. от причитающейся доли наследства после смерти супруга, нотариусом Беловского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ дочери наследодателя Полуяновой Алле Николаевне выданы свидетельства о праве на наследство на приусадебный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельную долю и денежные вклады. Однако нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства на квартиру, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на объект недвижимости.
Отказ в совершении нотариального действия явился основанием для обращения Полуяновой А.Н. в суд с соответствующим иском за защитой своих наследственных прав.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 завещание не совершал.
Установлено также, что сын наследодателя ФИО7 не принял наследство и в суд по вопросу восстановления срока принятия наследства обращаться не будет, о чем указал в заявлении.
В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Факт родственных отношений истицы с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении ФИО8 сер.II-ЭВ №, в котором в графе родители записаны: ФИО3 и Шатная Зинаида Ивановна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО8 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО16.
В судебном заседании установлено также, что права на спорную квартиру в Беловском МРО Управления Росреестра по <адрес> не зарегистрированы.
Таким образом, как наследник первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО16 А.Н. имеет право на получение в собственность наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО3 в виде ? доли трехкомнатной квартиры №, расположенной в <адрес>, а следовательно на удовлетворение уточненных исковых требований.
Ответчиком по делу является администрация Беловского сельсовета <адрес>, которая в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
На основании ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Полуяновой Аллы Николаевны и Шатной Зинаиды Ивановны удовлетворить.
Признать за Полуяновой Аллой Николаевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, принадлежавшее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, в виде ? доли трехкомнатной квартиры № жилого дома инвентарным № (литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты>.метров, жилой <данные изъяты>.метров, расположенной по адресу: <адрес>
Признать за Шатной Зинаидой Ивановной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности в виде ? доли трехкомнатной квартиры № жилого дома инвентарным № (литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты>.метров, жилой <данные изъяты>.метров, расположенной по адресу: <адрес>, как пережившей супругой наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исключая выходные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Т.Л. Бойченко
