Дата принятия: 02 июля 2014г.
Дело № 2-388/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Верхняя Тойма 02 июля 2014 года
Красноборский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Звягиной Я.А.,
при секретаре Филипповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Сасько А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 обратилось в суд с иском к Сасько А.С. о расторжении кредитного договора № *** от 16.04.2012, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере ***. Свои требования обосновало тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере *** под 17,50 процента годовых сроком на 60 месяцев. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, ответчик обязался досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренных кредитным договором. В настоящее время ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств. Истцом ответчику направлялись уведомления о возникшей текущей просроченной задолженности с требованием её погасить. Общая сумма задолженности составляет ***, в том числе ссудная задолженность - ***, задолженность по неустойке - ***, проценты за кредит - ***. Просит суд расторгнуть кредитный договор № *** от 16.04.2012, взыскать с ответчика денежные средства в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивал.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между Банком и заемщиком Сасько А.С. заключен кредитный договор № *** от __.__.______г. на сумму *** с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,50 процента годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере в сроки на условиях договора.
Факт перечисления банком на счет Сасько А.С. денежных средств согласно кредитному договору подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России о зачислении Сасько А.С. на счет по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору № *** от __.__.______г. ***.
В соответствии с п. 4.2.3 названного кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в тои числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Сасько А.С. денежные суммы в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей не вносит, что в силу приведенных положений кредитного договора дает Банку право на предъявление требования о досрочном возврате суммы кредита.
Направленное Сасько А.С. требование о возврате суммы задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно положениям, установленным ч. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 года, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.
При указанных обстоятельствах, исходя из требований закона и условий кредитного договора, суд полагает требование истца о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита, процентов по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на __.__.______г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет: ссудная задолженность в размере ***, задолженность по неустойке - ***, проценты за кредит - ***, а всего с учетом государственной пошлины ***.
Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.
Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.
Виновные действия должника, выражающиеся в неисполнении условий кредитного обязательства, являются существенным нарушением договора и могут служить основанием к возникновению у кредитора права требования расторжения кредитного договора.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Поскольку основные требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере ***.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Сасько А. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть заключенный открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 с Сасько А. С. кредитный договор № *** от __.__.______г..
Взыскать с Сасько А. С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 ссудную задолженность в размере ***, задолженность по неустойке - ***, проценты за кредит - ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, а всего ко взысканию ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2014 года.
Председательствующий Я.А. Звягина
Копия верна. Судья Я.А. Звягина
