Дата принятия: 02 июля 2014г.
Дело №2-304/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июля 2014 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Занкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Фокинского городского суда гражданское дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Любинском районе Омской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника Бурдинской О.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Любинском районе Омской области (далее по тексту ГУ-УПФР в Любинском районе Омской области) обратилось в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации указав, что Бурдинская О.В. являясь индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет установленную Федеральным законом РФ от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и фонды обязательного медицинского страхования.
ГУ-УПФР в Любинском районе Омской области на основании п. 2 ст. 20 ФЗ от 24.07.2009 №212-ФЗ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества должника в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Фокино УФССП России по ПК на основании вышеуказанного постановления возбуждено исполнительное производство, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с тем, что требования должником до настоящего времени не исполнены, на основании п. 4 ст. 67 ФЗ от 02.э10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» просят установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Бурдинской О.В. до исполнения ею обязательств по исполнительному производству.
Заявитель, надлежаще извещенный о дате судебного заседания в суд не прибыл, при обращении в суд с заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Должник Бурдинская О.В. в суд для рассмотрения дела не прибыла, о дате судебного заседания уведомлена, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений по заявленным требованиям в суд не направила. На основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В части 4 вышеназванной статьи указанного Федерального закона закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что за индивидуальным предпринимателем Бурдинской О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числилась задолженность по страховым взносам (недоимка), пеням, штрафам в сумме <данные изъяты>.
ГУ-УПФР в Любинском районе Омской области по результатам рассмотрения требования об уплате недоимки по страховым взносам вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика – Бурдинской О.В. в том числе: <данные изъяты>. в Пенсионный Фонд Российской Федерации; <данные изъяты>. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; <данные изъяты>. в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, всего <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ГУ-УПФР в Любинском районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № ОСП по г. Фокино УФССП России по ПК возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Бурдинской О.В.
Из исследованных в суде материалов исполнительного производства усматривается, что с исполнительным производством № должник Бурдинская О.В. не ознакомлена, данных о вручении ей требования ОСП о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, не имеется. Доказательства, подтверждающие вручение должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют, равно, как и доказательства, подтверждающие получение Бурдинской О.В. и копии постановления ГУ-УПФР в Любинском районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено фактов уклонения должника от добровольного выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин.
Кроме того, принимая во внимание размер подлежащей к взысканию задолженности, суд считает заявленную к применению меру принудительного исполнения, такую как временное ограничение на выезд из Российской Федерации несоразмерной сумме неисполненного обязательства.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
Государственная пошлина о предоставлении отсрочки уплаты, которой ходатайствовал заявитель при обращении в суд, взысканию с последнего не подлежит, поскольку рассмотрение заявления о временном ограничении выезда из Российской Федерации проводится по правилам главы 23 ГПК РФ (дела, возникающие из публичных правоотношений) и не относится к категории дел, подлежащих рассмотрению в исковом порядке, предусматривающим оплату государственной пошлины.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Любинском районе Омской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника Бурдинской О.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (с копиями по числу участвующих в деле лиц).
Председательствующий судья А.С. Пинаева
