Решение от 02 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 июля 2014 года                                                    г.Суворов Тульской области
 
    Суворовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Никифорова В.Г.,
 
    при секретаре Наташиной Л.Н.,
 
    с участием:
 
    истца Скороходова А.А.,
 
    представителя истца Скороходова А.А. – по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Дмитриевой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Скороходова А.А. к ООО «Росгосстрах», филиалу ООО «Росгосстрах» в Тульской области о взыскании страхового возмещения расходов, понесенных вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Скороходов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и филиалу ООО «Росгосстрах» в Тульской области о взыскании с ООО «Росгосстрах» в его пользу: страхового возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, в размере - № и страхового возмещения вреда, причиненного здоровью в сумме – №; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, компенсации морального вреда в размере - №, компенсации судебных расходов в сумме - №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от истца Скороходова А.А. поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу: страховое возмещение расходов, понесенных вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП в сумме - №; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, компенсацию морального вреда в размере - №, и компенсацию судебных расходов в сумме - №.
 
    В судебном заседании истец Скороходов А.А. исковые требования полностью поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи, заключенному между ним и ООО «БЛЭЙД», он приобрел в собственность <данные изъяты> На регистрационной учет в МРЭО ГИБДД приобретенный мотороллер он поставить не успел, так как в день покупки – ДД.ММ.ГГГГ в № на № автодороги <адрес> произошло ДТП, в котором водитель Гаврилина Н.Е., управляя принадлежащим ей автомобилем №, при проезде перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству - <данные изъяты> под его управлением, произведя столкновение. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения – закрытая травма грудной клетки, ушиб грудной клетки, ушибленная рана верхнего века, косой перелом ладьевидной кости правого запястья, краевой оскольчатый перелом трехгранной кости правого запястья, а принадлежащему ему мотороллеру были причинены множественные механические повреждения. По факту ДТП проводилось административное расследование, в ходе которого было установлено причинение ему средней тяжести вреда здоровью по вине Гаврилиной Н.Е., и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилина Н.Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, по которой ей было назначено наказание в виде штрафа в размере №. Указанное постановление суда Гаврилиной Н.Е. не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП – Гаврилиной Н.Е. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, в связи с чем он обратился в указанную страховую компанию по вопросу возмещения ему материального ущерба, причиненного ДТП, однако в выплате страхового возмещения изначально ему было отказано. Им была проведена независимая экспертиза по оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения ТС. Согласно независимой оценки, произведенной в ООО «ЮКОН-АССИСТАНС» (отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г.), стоимость восстановительного ремонта мотороллера с учетом износа деталей составляет - №, после чего он обратился в Суворовский районный суд с требованием о взыскании страхового возмещения причиненного ему ущерба. В ходе рассмотрения гражданского дела Суворовским районным судом по ходатайству ответчика, не согласившегося с результатами независимой оценки, была назначена и проведена экспертиза с целью установления стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему, Скороходову А.А., ТС, и согласно заключению эксперта ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> на дату ДТП с учетом износа деталей составила - №. После проведения экспертизы страховая компания произвела ему страховую выплату в размере, максимально предусмотренном ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ – в сумме - 120000 рублей, в связи с чем от ранее заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного ДТП в сумме 120000 рублей он отказался, в связи с добровольным их удовлетворением в процессе рассмотрения дела судом. Также вследствие ДТП ему был причинен вред здоровью, на лечение полученных травм и проезд в медучреждения им было затрачено всего – № рублей, в том числе – за платные консультации врачей, проведение необходимых медицинских исследований и приобретение средств для лечения - № рублей, согласно прилагаемых подтверждающих расходы документов, и в связи с проездом к медучреждениям, в которых осуществлялось его лечение, им были понесены транспортные расходы – за 4 поездки в <адрес>, где стоимость 1 билета общественным транспортом составляет № и 1 поездка в <адрес> (стоимость №), т.е. на сумму - №, а всего – №. Указанные расходы ответчиком ему возмещены не были, поэтому он просит их взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Также, он полагает, что действиями ответчика ООО «Росгосстрах» ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что из-за отказа в добровольном порядке, в установленный срок и в полном объеме произвести выплату компенсации причиненного ему материального ущерба и вреда, причиненного здоровью, он лишен возможности пройти полноценный курс лечения, выздоровление после полученных травм до настоящего времени у него не наступило. Причиненный ему моральный вред он оценивает в №. В адрес ООО Росгосстрах им дважды направлялись письменные претензии с требованием добровольного возмещения причиненного ему ущерба, однако претензии были оставлены без ответа.
 
    При обращении в суд им были понесены следующие судебные расходы: № – за проведение независимой экспертизы (с учетом комиссионного сбора банка за перевод денежных средств); № - оплата юридической помощи адвоката за консультацию, составление письменных претензий, составление искового заявления в суд; расходы на почтовые отправления № – за направление телеграмм-извещений о производстве независимой оценки и № – за направление письменных претензий, № – снятие копий документов для предъявления в суд искового заявления. Также, после обращения в суд им были понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере № – за экспертизу, кроме того, в связи с тем, что не имелось возможности представить в <адрес> для осмотра эксперту принадлежащее ему ТС ввиду того, что мотороллер после случившегося ДТП не исправен, он был вынужден своими силами и за свой счет привозить эксперта из <адрес> в <адрес>, а затем обратно – в <адрес>, для того, чтобы эксперт имел возможность осмотреть ТС по месту его нахождения. На приобретение бензина для перевозки эксперта на автомобиле я затратил - №, согласно прилагаемого чека АЗС. Таким образом, сумма понесенных им судебных расходов составила - №.
 
    Представитель истца Скороходова А.А. – по ордеру адвокат Дмитриева И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчиков: ООО «Росгосстрах» и его филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве представитель ответчиков - по доверенности главный юрист юридического отдела филиала ОАО «Росгосстрах» в Тульской области Попов А.А. просит дело по иску Скороходова А.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в его пользу: страхового возмещения расходов, понесенных вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП в сумме - №; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, компенсации морального вреда в размере - №, и компенсации судебных расходов в сумме - 25506,8 рублей, рассмотреть в отсутствие представителя общества. Исковые требования на возмещение расходов на нетрадиционные методы лечения не признает, просит расходы на услуги представителя снизить до разумных пределов.
 
    Третье лицо Гаврилина Н.Е. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.
 
    Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчиков: ООО «Росгосстрах» и его филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области, и третьего лица Гаврилиной Н.Е.
 
    Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, на которые истец ссылается в своем в исковом заявлении: договор купли-продажи АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ года, копии декларации на товары с добавочным листом к декларации на товары от ДД.ММ.ГГГГ года, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «БЛЭЙД» от ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным номером № МИФНС № 22 по Московской области, копию паспорта транспортного средства<данные изъяты> копию справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в № на <данные изъяты> копию приложения к справке о ДТП, в которой указан пострадавший Скороходов А.А., определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на Гаврилину Н.Е. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия карточки учета транспортного средства №, принадлежащего Гаврилиной Н.Е., копией справки УМВД России по Тульской области МОМВД России «Суворовский» ГИБДД о том, что владельцем автомобиля № является гр-ка Гаврилина Н.Е., копия Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения <данные изъяты> принадлежащего Скороходову А.А., утвержденного генеральным директором ООО «ЮКОН-АССИСТАНС» А.Е. Чуйкиным, затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учётом износа составили - №, № фотографий поврежденного <данные изъяты> копии выписки из реестра саморегулируемой организации оценщиков от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства № в которых указано, что ООО «Российское общество оценщиков» включено в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков ДД.ММ.ГГГГ за №, Чуйкин А.Е. является членом «РОО» ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №, копия медицинского заключения <данные изъяты> на Скороходова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ диагноз: закрытая травма ШОП, копия выписки из истории болезни № Скороходова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, магнитно-резонансная томография Скороходова А.А. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, копия консультативного заключения Центральной клинической больницы РАН от ДД.ММ.ГГГГ на пациента Скороходова А.А. диагноз: закрытый перелом ладьевидной кости справа со смещением, краевой перелом 3-х гранной кости со смещением отломков от ДД.ММ.ГГГГ года, копия договора на оказание платных услуг Скороходову А.А. ООО «Вед Мед Эксперт», копии квитанций на платные медицинские услуги №, копия справки автовокзала <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 проезда на автобусе по маршруту <адрес> составляла №, стоимость проезда на автобусе по маршруту <адрес> составляла – №, копии претензий ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копия возражения Гаврилиной Н.Е. о возмещении Скороходову А.А. стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, пострадавшего в результате ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного извещения плательщика Скороходова А.А. за услуги оценки по договору № ООО «ЮКОН-АССИСТАНС» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, копия Устава ООО «Росгосстрах», утвержденного решением совместного общего собрания ОАО «Росгосстрах», ООО «РГС-Инвест», ООО «ХК Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 1), Общество является коммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме ООО, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, является юридическим лицом и действует на основании законодательства РФ и настоящего Устава, Приложение к Уставу ООО «Росгосстрах», где в Перечне филиалов ООО «Росгосстрах» за № указан филиал ООО «Росгосстрах» по Тульской области (г. Тула), Положение о филиале ООО «Росгосстрах» в Тульской области, утвержденного приказом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № хк президентом Д.Э. Хачатуровым, копия свидетельства серия № о постановке на учет российской организации ООО «Рогосстрах» ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе по месту нахождения серия № в МИФНС № 17 по Московской области код № и ей присвоен №, копия свидетельства серия № о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Росгосстрах» за ОГРН № ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № МИФНС № 17 по Московской области; уведомление о постановке на учет российской организации ООО «Росгосстрах» на территории РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия материала ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на №. автодороги <адрес> с участием водителей Гаврилиной Н.Е. и Скороходова А.А., копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ Тульской области «БСМЭ» г. Тулы, из которого следует, что телесные повреждения причинили Скороходову А.А. средней тяжести вред здоровью, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Скороходову А.А. № на счет № по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
 
    На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных мне убытков.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Исходя из положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    На основании ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 60, п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (с последующими изменениями и дополнениями) при наличии вреда имуществу возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителя регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с ч. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи № Скороходов А.А. приобрел в собственность в ООО «БЛЭЙД», расположенному в р.<адрес>, (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №) <данные изъяты> на регистрационной учет в МРЭО ГИБДД приобретенный мотороллер он поставить не успел, так как в день покупки – ДД.ММ.ГГГГ в № на № км автодороги <данные изъяты> произошло ДТП, в котором водитель Гаврилина Н.Е., управляя принадлежащим ей автомобилем №, при проезде перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству - <данные изъяты> под управлением Скороходова А.А., в результате чего принадлежащему ему мотороллеру были причинены множественные механические повреждения.
 
    Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г., произведенной в <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта мотороллера, принадлежащего Скороходову А.А., с учетом износа деталей составляет - №
 
    Таким образом, анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и сомнений у суда не вызывают, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения, которое было выплачено Скороходову ДД.ММ.ГГГГ в размере – № копеек платежным поручением № по страховому акту № от № года, что подтверждается копиями документов, приобщенных к делу.
 
    Вследствие ДТП Скороходову А.А. был причинен вред здоровью: закрытая травма грудной клетки, ушиб грудной клетки, ушибленная рана верхнего века, косой перелом ладьевидной кости правого запястья, краевой оскольчатый перелом трехгранной кости правого запястья, на лечение полученных травм и проезд в медучреждения им было затрачено – №, в том числе – за платные консультации врачей, проведение необходимых медицинских исследований и приобретение средств для лечения - №, и в связи с проездом к медучреждениям, в которых осуществлялось его лечение, им были понесены транспортные расходы – за <адрес>, где стоимость 1 билета общественным транспортом составляет №, и 1 поездка в <адрес> (стоимость 1 № а всего – №, что подтверждается копиями документов, приобщенных к делу.
 
    Суд, учитывая степень вины ответчика, обстоятельства нарушения прав истца, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца Скороходова А.А. возмещение расходов, понесенных вследствие причиненного вреда здоровью в результате ДТП, за платные консультации врачей, проведение необходимых медицинских исследований и средств для лечения в сумме – №.
 
    Действиями ответчика ООО «Росгосстрах» Скороходову А.А. был причинен моральный вред, выразившийся в том, что из-за отказа в добровольном порядке, в установленный срок и в полном объеме произвести выплату компенсации причиненного ему материального ущерба и вреда, причиненного здоровью, он был лишен возможности пройти полноценный курс лечения, выздоровление после полученных травм до настоящего времени у него не наступило. Причиненный ему моральный вред он оценивает в №.
 
    В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Таким образом, нарушение прав истца, как потребителя, является основанием компенсации морального вреда. При определении размера компенсации возмещения морального вреда, учитывая степень вины ответчика, обстоятельства нарушения прав истца, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, сложность дела, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца Скороходова А.А. возмещение морального вреда в сумме - №. Такой размер компенсации, по мнению суда, отвечает характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципу разумности и справедливости.
 
    При обращении в суд истцом Скороходовым А.А. были понесены следующие судебные расходы: № – за проведение независимой экспертизы (с учетом комиссионного сбора банка за перевод денежных средств); № - оплата юридической помощи адвоката за консультацию, составление письменных претензий, составление искового заявления в суд; расходы на почтовые отправления № – за направление телеграмм-извещений о производстве независимой оценки и № – за направление письменных претензий, № – снятие копий документов для предъявления в суд искового заявления, на проведение судебной экспертизы в размере №, на приобретение бензина для перевозки эксперта - №. Всего сумма понесенных истцом судебных расходов составила - №
 
    Требования истца о взыскании с ответчиков компенсации судебных расходов в сумме – № суд, с учетом сложности данного дела, количества судебных заседаний, исходя из критерия разумности, находит подлежащими частичному удовлетворению в размере – №, в том числе: № – за проведение независимой экспертизы (с учетом комиссионного сбора банка за перевод денежных средств); № - оплата юридической помощи адвоката за представительство в суде, расходы на почтовые отправления - № за направление телеграмм-извещений о производстве независимой оценки, №– за направление письменных претензий, № - за проведение судебной экспертизы.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    При таких обстоятельствах на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются правовые основания для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца Скороходова А.А.
 
    В связи с изложенным с ООО «Росгосстрах» суд считает необходимым взыскать штраф в пользу истца Скороходова А.А. согласно расчета: №.
 
    В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию госпошлина в сумме – №, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Скороходова А.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Скороходова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Тульская №. № 22, страховое возмещение расходов, понесенных вследствие причиненного вреда здоровью, в результате ДТП в сумме – №
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Скороходова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Тульская №, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере – №.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Скороходова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Тульская № № 22, компенсацию морального вреда в размере – №
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Скороходова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: №, компенсацию судебных расходов в сумме – №
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме – №
 
    В удовлетворении требований истца Скороходова А.А. о взыскании компенсации транспортных расходов в сумме – №, судебных расходов за составление письменных претензий и искового заявления в суд в размере - № - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца.
 
    Председательствующий