Дата принятия: 02 июля 2014г.
Материал №№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Илимпийского районного суда<адрес> ФИО8,
с участием и.о. прокурора <адрес>-заместителя прокурора ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора района- заместителя прокурора ФИО3 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Эвенкийского муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении
ФИО2 Фёдоровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>, гражданки Российской Федерации,
не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, работающей
оператором в ОО «Штурм», зарегистрированной по адресу: Красноярский
край, <адрес>, фактически
проживающей в <адрес>, не судимой,
привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Эвенкийского муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что оставила своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 Фёдоровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без присмотра. Ребенок был найден гр-кой ФИО4 на <адрес> без сопровождения взрослого. В это время сама ФИО2 находилась на кладбище, где распивала спиртные напитки.
На данное постановление и.о прокурора района -заместителем прокурора <адрес> ФИО3 принесен протест о его отмене как незаконное, не отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ: в нем не содержится обязательных сведений: не приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно, не указано время совершения правонарушения. В качестве отягчающего обстоятельства приводится ссылка на неоднократное составление в отношении ФИО2 административных протоколов, серийность совершенных административных правонарушений, тогда как согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ учитывается повторное совершение лицом однородного административного правонарушения в течение года со дня исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
На этом основании прокурор просит постановление отменить и направить материал по делу об административном правонарушении в тот же орган на новое рассмотрение.
Нарушитель ФИО5 и представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее КДН и ЗП) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения протеста извещены, причина неявки ФИО9 неизвестна. Согласно ходатайству КДН и ЗП просили рассмотреть в отсутствие их представителя.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из презумпции невиновности, установленной ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица в совершении данного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела вина лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, должна устанавливаться применительно к тем его действиям и нарушениям, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении согласно ч. 2 ст. 28 КоАП РФ должны быть указаны, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отсутствие в протоколе указанных данных является существенным недостатков протокола об административном правонарушении.
Из этого следует, что коллегиальный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить и установить вышеуказанные обстоятельства, отразить их в постановлении по делу об административном правонарушении как того требуют положения п.п.4,5 ст.29.10 КоАП РФ.
Данные требования закона КПД и ЗП не соблюдены.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов в <адрес> малолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась одна без сопровождения матери ФИО7, которая ненадлежаще исполняла свои обязанности по содержанию, воспитанию своей несовершеннолетней дочери, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
Административным правонарушением по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ признается неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав и интересов своих несовершеннолетних детей.
Между тем, при рассмотрении административного дела в отношении ФИО2 комиссией по делам несовершеннолетних время совершения лицом административного проступка не установлено и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, прямо указан в ст.4.3 КоАП РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Из материалов административного дела следует, что при избрании и назначении ФИО2 административного наказания КПД принял во внимание то обстоятельство, что в отношении данного лица ранее составлялись протоколы об административных правонарушениях, что свидетельствует о серийности совершенных правонарушений, при этом руководствовалась п.1 ст.4.3 КоАП РФ.
В пункте 1 ст. 4.3 КоАП РФ приводится полный перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими при назначении административного наказания.
В силу п.1 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством может быть признано продолжение лицом, привлекаемым к административной ответственности, своего противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц, прекратить его.
Пунктом 2 ч.1 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством может быть признано повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Из протокола заседания КПД и ЗП от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что данные обстоятельства в отношении ФИО2 проверялись либо были установлены при рассмотрении протокола об административном правонарушении. В материалах административного дела присутствует лишь справка ИЦ ГУ МВД России о проверке на наличие судимости и административной ответственности. Согласно данным документам протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ направлялись полицией в КПД и ЗП для рассмотрения по подведомственности, решения о результатах их рассмотрения комиссией по делам несовершеннолетних отсутствуют.
Само по себе наличие в отношении лица протоколов об административном правонарушении не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим административную ответственность, предусмотренную пунктом 1 и 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление КДН и ЗП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.. 5.35 КоАП РФ, не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение (срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения протеста не истек).
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст. 30.7 КоП РФ, судья
р е ш и л :
Протест и.о прокурора района -заместителя прокурора <адрес> ФИО3 об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН и ЗП) администрации Эвенкийского муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 Фёдоровны, привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ удовлетворить, постановление отменить и направить на новое рассмотрение в тот же орган.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда через Илимпийский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись ФИО8
Копия верна. Судья ФИО8
