Решение от 02 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
02 июля 2014 года г. Лихославль
 
    Лихославльский районный суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Волошкина О. А.
 
    при секретаре Мухиной А.В.,
 
    с участием представителя ответчицы ФИО2 – ФИО4,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Лихославле гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО2
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Лихославльский районный суд поступил иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением продажной цены.
 
    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО6» предоставил ФИО2 целевой кредит в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля UAZ-Patriot на срок 24 месяца по процентной ставке 10 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитного договора в его текст включено положение о залоге транспортного средства. Согласно п. 5.5 Кредитного договора Клиент обязался уплатить Банку сумму основного долга, комиссии и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ ответчик не исполняет своих обязательств. В соответствии с условиями Тарифов: в случае возникновения просроченной задолженности более 100 рублей размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа. Кроме того, Банк начисляет штрафные проценты на основании п. 3.4 Общих условий. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены. Согласно главы 4 Общих условий, п.8.6, 8.7, 8.10, 8.13, 8.14 кредитного договора в случае просрочки свыше 15 дней, просрочки по внесению ежемесячных платежей более 3 раз, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов, пеней и штрафов. Заёмщик обязан досрочно вернуть требуемую сумму (п. 5.9, 5.13). Требование о досрочном погашении задолженности было отправлено, однако исполнено не было. Задолженность по договору составляет 603137,41 руб. Также банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, установив продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.
 
    Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля в сумме 603137 рублей 41 копейка; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль UAZ PATRIOT, 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты> паспорт транспортного средства <адрес>, путём продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9231,37 руб.
 
    Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании признала наличие задолженности по кредитному договору, возражала против обращения взыскания на автомобиль.
 
    Представитель ответчицы ФИО4 в судебном заседании не отрицала наличие задолженности по кредиту, возражала против предложенной представителем истца продажной цены, полагая её существенно заниженной, представив письменный отзыв.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
 
    По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года, на основании заявления-анкеты, между ООО «ФИО7» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику на приобретение автомобиля UAZ Patriot кредит в сумме 606750,72 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под 10% годовых. Погашение кредита должно производиться аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. На основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ заёмные средства, а также первоначальный взнос перечислены ООО «Юнит» в счёт оплаты автомобиля. Факт приобретения ответчиком ФИО2 транспортного средства UAZ Patriot подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, паспортом транспортного средства, карточкой учёта транспортного средства (л.д.16-21, 22-24, 26, 27-28, 29-30, 32, 81).
 
    Согласно положениям кредитного договора, общим условиям выпуска и обслуживания кредитных продуктов (л.д. 43-60), ФИО2 взяла на себя обязательство уплатить Банку сумму основного долга, комиссии и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В случае возникновения просроченной задолженности более 100 рублей размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа. Кроме того, Банк начисляет штрафные проценты на основании п. 3.4 Общих условий.
 
    Согласно раздела 4 Общих условий, п. 8.6, 8.7, 8.10, 8.13, 8.14 кредитного договора, в случае просрочки свыше 15 дней, просрочки по внесению ежемесячных платежей более 3 раз, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов, пеней и штрафов. Заёмщик обязан досрочно вернуть требуемую сумму (п. 5.9, 5.13).
 
    Согласно выписке по лицевому счету, расчету задолженности (л.д. 10-11), ФИО2 неоднократно нарушала условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и начисленных на него процентов.
 
    В связи с нарушением условий кредитного договора ответчику ФИО2 было направлено уведомление о возврате задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.14).
 
    Задолженность ФИО2 перед Банком составила <данные изъяты> руб. в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение расчет задолженности, представленный истцом. Возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заемщик ФИО2 уклоняется от исполнения обязательства по кредитному договору и считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании предусмотренных кредитнымдоговором платежей с ответчицы.
 
    Одновременно при заключении кредитного договора в обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ФИО2 предоставила банку в качестве залога автомобиль «UAZ-Patriot». Стоимость заложенного имущества составила <данные изъяты> руб. (л.д. 16-21).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    В силу статьи352 ГК РФзалог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ.
 
    Статья 349 п. 1 ГК РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Поскольку установлено, что ФИО2 обязательства по кредитному договору не выполняет, платежи полностью прекратились, сумма задолженности является значительной, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным, при этом обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль «UAZ-Patriot», отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2872-I «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2872-I «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Поскольку залоговая стоимость предмета залога является существенным условием для исполнения обязательства кредитного договора, суд полагает необходимым в качестве начальной продажной стоимости предмета залога определить начальную продажную цену автомобиля – в размере <данные изъяты> руб., установленную сторонами в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2.1), при том, что с момента заключения кредитного договора и первоначальной оценки до момента обращения с иском прошёл незначительный период времени.
 
    Представителем истца представлено заключение о переоценке рыночной стоимости спорного транспортного средства, которое произведено руководителем отдела по работе с залогами и согласно которому стоимость автомобиля составляет 413750 рублей (л.д. 34-35).
 
    Поскольку переоценка сделана заинтересованным лицом – сотрудником Банка, доказательств наличия лицензии на осуществление оценочной деятельности не представлено, суд не находит оснований взять за основу данное заключение.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения иска наложен арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль UAZ PATRIOT, 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты> с установлением режима хранения – без права пользования, - который подлежит сохранению до исполнения обязательств ответчиком.
 
    ООО «<данные изъяты>» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9), которая в силу положений ст. 98, ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы в связи с удовлетворенными исковыми требованиями.
 
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля № С04100401408 от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (шестьсот три тысячи сто тридцать семь) рублей № копеек.
 
    В счёт погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «ФИО9» по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиль № С04100401408 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащееФИО2, - автомобиль UAZ PATRIOT, 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет «амулет металлик», номер кузова <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты> (шестьсот шестьдесят девять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
    Сохранить до исполнения обязательств ответчиком меру по обеспечению иска – арест на автомобиль UAZ PATRIOT, 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет «амулет металлик», номер кузова 316300Е0001401, паспорт транспортного средства <адрес>, с установлением режима хранения без права пользования.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.
 
    Председательствующий: О. А. Волошкин
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.