Решение от 02 июля 2014 года

Дата принятия: 02 июля 2014г.
Субъект РФ: Омская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело №2-2271/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.
 
    при секретаре Ивановой О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 02 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Борисова Е.Е. к Крюкова Л.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Борисова Е.Е. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями к Крюкова Л.И., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение чего оформлена расписка о получении денежных средств и обязательстве их возврата ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора Крюкова Л.И. переданы в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты>. В указанный срок ответчик сумму займа не возвратила, на предложение о добровольной уплате долга ответила отказом. В связи с тем, что Крюкова Л.И. незаконно уклоняется от возврата займа, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>
 
    Просит взыскать с Крюкова Л.И. в ее пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и в дальнейшем по день фактического возврата долга исходя из ставки рефинансирования на день возврата долга, а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
 
    Истец Борисова Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Плохотнюк М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, указав на то, что сумма судебных расходов разумна, соответствует сложности рассматриваемого спора.
 
    Ответчик Крюкова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем не возражала представитель истца и, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
        Истец в подтверждение своих требований представил суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой Крюкова Л.И. взяла в долг у Борисова Е.Е. денежные средства в размере <данные изъяты>, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Содержание расписки свидетельствует о заключении между сторонами договора займа. В расписке нет указания на существование между сторонами иных правоотношений. Проценты за пользование суммой займа сторонами не определены.
 
    Ответчик никаких возражений и соответственно доказательств, подтверждающих то, что она свои обязательства по указанному договору выполнила, суду не представила. Доказательств возврата истцу указанной суммы у суда не имеется.
 
        При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму займа в размере <данные изъяты>
 
        Представитель истца в судебном заседании пояснила, что на основании ст. 395 ГК РФ в качестве неустойки (то есть в качестве вида ответственности за неисполнение исполнения денежного обязательства) следует взыскать размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и в дальнейшем по день фактического исполнения обязательства.
 
    Указанное требование истца подлежит удовлетворению частично с силу следующего.
 
    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, цена товаров, работ и услуг, сумма договора и другие.
 
    Таким образом, при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обязан руководствоваться вышеназванными нормами права, что исключает взыскание таких процентов на будущее время.
 
    Таким образом, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    В части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства истице следует отказать. При этом истица не лишена возможности, в дальнейшем, обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период просрочки.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-О).
 
    Факт оплаты истцом услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Исходя из категории спора, нуждаемость в юридической помощи, которая также предполагает оказание услуг и по исполнению решения суда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
        В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,234 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Крюкова Л.И. в пользу Борисова Е.Е. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:
 
    - основной долг по договору в размере <данные изъяты>
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    - судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение вступило в законную силу 22.08.2014г.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать