Дата принятия: 02 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2014 г. г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.
при секретаре Башпановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице ОО «Астраханский» Южного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» г. Ростов-на-Дону к Каргину ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском, указав, что 04.04.2013г. между банком и Каргиным Е.С. на основании заявления безотзывной оферты был заключен кредитный договор №№ о предоставлении автокредита сроком на 60 месяцев в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, а также договор залога на приобретаемое транспортное средство №№. Кредит был предоставлен на личный банковский специальный счет Каргина Е.С., тем самым Банк акцептовал оферту клиента. В соответствии с договором, параметрами кредита и графиком платежей должник должен был погашать кредит и причитающиеся проценты ежемесячно в размере не менее <данные изъяты> руб. не позднее 4 числа каждого месяца в течение всего срока представления кредита. Со всеми документами заемщик ознакомлен под роспись. Однако ответчик своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняет, в связи с чем на 08.05.2014г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – комиссия за обслуживание счета. В соответствии с п. 8.1, 8.8 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль в обеспечении надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств Клиент передает в залог Банку приобретенное им в собственность транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, стоимостью <данные изъяты> руб., при этом Банк приобретает право обратить взыскание на приобретаемое транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств. Истец просит взыскать сумму задолженности, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оказание услуг оценки в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Денисова О.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Каргин Е.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Поскольку стороны были уведомлены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Каргиным Е.С. на основании заявления о предоставлении кредита, являющегося безотзывной офертой 04.04.2013г. был заключен кредитный договор №№ и последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Материалами дела установлено, что в заявлении от 04.04.2013г. Каргин Е.С. указал на свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта Банком его предложения (оферты), изложенного в заявлении о предоставлении кредита. В этом же заявлении ответчик указал, на то, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется соблюдать Условия, в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения, последствия пропуска срока оплаты, размер плат, комиссий и т.д.
В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.
Как видно из материалов дела банк, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия, т.е. акцептировал оферту должника. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем зачисления на личный банковский специальный счет Каргина Е.С. суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с договором должник должен был погашать кредит и причитающиеся проценты ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. не позднее 4-го числа каждого месяца в течение всего срока представления кредита. С графиком заемщик ознакомлен под роспись.
Каргин Е.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, в связи с чем на 08.05.2014г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – комиссия за обслуживание счета.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и расторжении кредитного договора №№ от 04.04.2013г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако, по мнению суда, из суммы задолженности должна быть исключена сумма комиссии за обслуживание счета по следующим основаниям.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
В связи с изложенным, комиссия за ведение счета в размере <данные изъяты> рублей не подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, сумма взыскания составит <данные изъяты> рублей.
Также судом установлено, что в соответствии с п. 8.1, 8.8 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль в обеспечении надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств Клиент передает в залог Банку приобретенное им в собственность транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN № стоимостью <данные изъяты> руб., при этом Банк приобретает право обратить взыскание на приобретаемое транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств.
Поскольку обязательства по Договору займа ответчиком не исполняются, исходя из условий кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с экспертным заключением № 26-05-20-4 от 26.05.2014г. об исследовании рыночной стоимости автотранспортного средства, выполненного ООО ЭА «Дело+» в размере <данные изъяты> рублей. Указанная оценка ответчиком также не оспорена, иной отчет об оценке заложенного имущества не представлен.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, оплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, услуги по оценке рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с Каргина ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице ОО «Астраханский» Южного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» г. Ростов-на-Дону сумму долга в размере <данные изъяты> копейки, расходы на оценку автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Расторгнуть кредитный договор №№ от 04.04.2013г.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, 2012 года выпуска, цвет кузова черный металлик. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.
Судья: О.Н. Хохлачева
