Решение от 02 июля 2014 года

    Дело № 12-567/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    2 июля 2014 года г. Южно-Сахалинск
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев жалобу в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «<адрес>» Сахалинской области ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СахИнтерЦемент» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «<адрес>» Сахалинской области ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СахИнтерЦемент» прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с постановлением, Территориальное управление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области подало жалобу, в которой просит данное постановление отменить. В жалобе указано, что Территориальное управление извещало Общество о составлении протокола об административном правонарушении по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и на официальном бланке Общества. Почтовые конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем орган полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим законодательством.
 
    В судебное заседание представитель Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом.
 
    Законный представитель Общества с ограниченной ответственностью «СахИнтерЦемент» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещался судом надлежащим образом.
 
    Суд, руководствуясь ст. 25.4, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, доводы жалобы суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Сведений о получении копии постановления мирового судьи, Территориальным управлением Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области материалы дела не содержат, следовательно жалоба, представленная в суд ДД.ММ.ГГГГ считается поданной в установленный законом срок.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (часть 2).
 
    Частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Согласно п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В ходе судебного заседание установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «СахИнтерЦемент» не присутствовал, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество не поулчало.
 
    В материалах дела сведений о надлежащем извещении Общество с ограниченной ответственностью «СахИнтерЦемент» о составлении протокола об административном правонарушении не имеется.
 
    Анализ положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18).
 
    КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
 
    Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, поскольку не извещение в установленном законом порядке Общество с ограниченной ответственностью «СахИнтерЦемент» на составление протокола об административном правонарушении лишило последнего право на защиту своих интересов, в том числе права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодекса РФ об Административных Правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен с грубыми нарушениями действующего административного законодательства, он не может быть принят судом как допустимое доказательство по данному делу.
 
    Из указанного протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью «СахИнтерЦемент» не исполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ выданное Территориальным управлением Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области предписание.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СахИнтерЦемент» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
 
    Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 год, «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:
 
    - выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;
 
    - принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
 
    Как усматривается из материалов дела, каких-либо доказательств, подтверждающих получение Обществом предписания, материалы дела не содержат.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества с ограниченной ответственностью «СахИнтерЦемент» состава административного правонарушения.
 
    Поскольку постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «<адрес>» Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СахИнтерЦемент» прекращено, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «<адрес>» Сахалинской области ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СахИнтерЦемент» прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области - без удовлетворения.
 
    Судья Южно-Сахалинского
 
    городского суда Ю.В. Абикова