Дата принятия: 02 июля 2014г.
№ 2-958
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 2 июля 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
при секретаре Капустинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаевой З.Г. к Писаренко Г.Г. о выделе доли в праве собственности на жилое помещение в натуре, прекращении права общей долевой собственности,
установил:
Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...; другим участником общей долевой собственности является ответчица, размер доли в праве собственности которой составляет 2/3; доли каждого из сособственников фактически представляют собой изолированные квартиры с отдельными входами; стороны имеют в пользовании хозяйственные постройки на территории своих участков; расчет платы за электроэнергию и воду производится отдельно для каждой квартиры. Истица указала, что в ее фактическом пользовании находится квартира ... общей площадью ... кв.м., состоящая из жилой комнаты площадью ... кв.м., кухни площадью ... кв.м., веранды площадью ... кв.м.; по ее мнению, сложившийся порядок пользования домом позволяет выделить ей долю из общего имущества. На основании изложенного истица просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., признать за Бабаевой З.Г. право собственности на квартиру полезной площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м., расположенную в жилом доме по адресу:....
В судебном заседании 2 июля 2014 года принято уточнение истицей исковых требований, согласно которому она просила выделить в собственность Бабаевой З.Г. в натуре 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., признав за Бабаевой З.Г. право собственности на жилое помещение (квартиру) полезной площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м., расположенное в жилом доме по адресу:...; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....
Истица Бабаева З.Г., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя по доверенности Арбузову Е.А., которая поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик Писаренко Г.Г. возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ч. 2 ст. 252 ГК участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.Согласно ч. 3 ст. 252 ГК при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Из материалов дела (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выписки из технического паспорта), пояснений сторон в судебном заседании установлено, что истице и ответчице на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ..., который в соответствии со сложившимся порядком пользованием разделен на две квартиры с отдельными входами; стороны не могут прийти к соглашению о способе и раздела дома из-за неприязненных отношений, сложившихся между ними. Из пояснений ответчика Писаренко Г.Г. в судебном заседании следует, что она не претендует часть дома, находящуюся в пользовании истицы, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования Бабаевой З.Г., поскольку стороны занимают части жилого дома, представляющие собой отдельные квартиры, в соответствии со сложившимся между ними порядком пользования жилым домом, выдел доли истицы в натуре не повлечет ущерба жилому дому.
В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Бабаевой З.Г. удовлетворить полностью.
Выделить Бабаевой З.Г. в натуре 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., признав за Бабаевой З.Г. право собственности на жилое помещение (квартиру) полезной площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м., расположенное в жилом доме по адресу:....
Прекратить право общей долевой собственности Бабаевой З.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: ....
Взыскать с Писаренко Г.Г. в пользу Бабаевой З.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2573 руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.В.Ковалевская
В окончательной форме решение принято 7 июля 2014 года.
