Дата принятия: 02 июля 2014г.
Дело №2-101/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Елькиной С.А.,
при секретаре Семеновой О.В.,
с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «***» - Ивановой Т. А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «***» к *** о взыскании задолженности по товарной накладной и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100093 руб. 70 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту - ООО «***») обратилось в суд с иском к *** о взыскании задолженности по товарной накладной и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100093 руб. 70 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем *** (Покупатель) и ООО «***» (Поставщик) был заключен договор купли-продажи в устной форме о покупке товаров, вследствие чего была составлена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и подписана обеими сторонами, согласно которой факт приема-передачи товара был завершен. Но с ДД.ММ.ГГГГ товары полностью не оплачены ***, хотя предпринимательская деятельность бара велась, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократное устное и письменное обращение предприятия о погашении задолженности за товар *** игнорировалось. С ДД.ММ.ГГГГ *** прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель согласно выписке ЕГРЮЛ, что не освобождает ее от обязанности погасить задолженность за полученный товар перед ООО «***». В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи и, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, Покупатель обязан уплатить Продавцу цену переданного товара полностью в момент передачи. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Обязательство по оплате было исполнено не в полном объеме. Задолженность Ответчика по оплате товаров составляет 80432 руб. 42 коп. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится следующим образом: сумма процентов = сумма денежных средств : 360 х количество дней задержки х ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19661 руб. 28 коп. Просит взыскать в пользу ООО «***» с ответчицы *** сумму задолженности по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80432 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19661 руб. 28 коп., расходы по госпошлине возложить на ответчика.
В судебном заседании представитель истца ООО «***» по доверенности Иванова Т. А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ *** взяла в ООО «***» по товарной накладной товара на сумму 90432 руб. 42 коп. В мае –июне 2011 года *** заплатила два раза по 5000 рублей, больше не платила. Надеялись, что она заплатит, звонили ей, но она трубку не берет, устно и письменно просили заплатить, но она не отвечала, не приходила к ним и не пыталась договориться. Ждали почти три года, все-таки *** молодая мама, думали, что устроится на работу. Вынуждены были обратиться в суд. Справка Сбербанка, представленная ***, подлинная, сумма 95000 рублей внесена ответчицей на счет ООО «***» за коммунальные услуги. Копия квитанции за № от ДД.ММ.ГГГГ -фиктивная, т.к. в ней исправлена дата и суммы указаны разные: цифрами 80000 рублей и прописью 12000 рублей. Это доказательство недопустимое. По приходному ордеру № было внесено *** в кассу ООО «***» ДД.ММ.ГГГГ 12000 рублей за аренду бара, ей выданы квитанция и кассовый чек. Кассир ксерокопии не выдает, только подлинники. Просит взыскать с *** задолженность за товар по товарной накладной в сумме 80432 руб. 42 коп. и проценты в сумме 19661 руб. 28 коп. за пользование чужими денежными средствами, всего 100093 руб. 70 коп.
Ответчица *** в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.
В судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ ответчица *** иск не признала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занималась предпринимательской деятельностью. В ООО «***» брала товар на реализацию в баре «***» по товарной накладной на сумму 90432 руб. 42 коп. В 2011 году заплатила в ООО «*** за взятый товар 10000 рублей, а оставшуюся сумму заплатила через Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ разговаривала с директором ООО «***» *** о том, что уплатит долг в Сбербанк, а ООО «***» даст ей потом квитанцию. Заплатила и сразу пришла в ООО «***», где ей дали квитанцию, подлинник которой не смогла найти, только ксерокопию, и предъявила ее суду.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля директор ООО «***» *** показал, что между ИП *** и ООО «***» были заключены договоры аренды бара, теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения. В связи с запросом суда посмотрели документацию. В бухгалтерии имеется подлинник приходного кассового ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате *** 12000 рублей за аренду бара. Никакого разговора с *** об уплате ею долга в Сбербанк у него не было. Он, как директор ООО «***», ежемесячно говорил с *** об уплате долга по заключенным договорам.
Свидетель *** показала, что не принимала от *** 80000 рублей в кассу ООО «***». По приходному кассовому ордеру № приняла ДД.ММ.ГГГГ от ИП *** 12000 рублей за аренду бара. Принимает платежи только в пользу ООО «***», а не ООО «***».
Выслушав объяснения представителя истца Ивановой Т. А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ поставщик ООО «***», являющийся юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ за № от ДД.ММ.ГГГГ, решением участника № ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии №, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии №, передал грузополучателю и плательщику в одном лице ИП *** по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной обеими сторонами, товары бара на сумму 90432 руб. 42 коп.
На оплату поставленного товара истец составил акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «*** и ИП *** по договору «Товары бара» на сумму 80432 руб. 42 коп., подписанный директором ООО «***» ***, в котором подпись ответчицы *** отсутствует. До настоящего времени ответчица не оплатила истцу стоимость переданного ей товара.
Претензия, направленная истцом ООО «Святогор» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ***, последней оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно выписке из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по УР №2, *** снята с учета физического лица в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего «Деятельность баров», с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчицы *** долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и, соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
Существенные условия договора поставки (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455, статья 485, статья 506 ГК РФ) могут быть согласованы сторонами в накладных, то есть подтверждены иными (в отсутствие договора) письменными доказательствами.
Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о наименовании, количестве и цене товаров бара, являющиеся существенными условиями договора купли-продажи. Приняв товар, ответчица выразила свою волю на совершение сделки в соответствии с содержащимися в ней условиями.
Следовательно, действия сторон по поставке товара на основании вышеуказанной товарной накладной следует квалифицировать как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление истцом товарной накладной следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчице в целях заключения разовой сделки купли-продажи.
В свою очередь, ответчик, приняв указанный в товарной накладной товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта.
Следовательно, состоявшуюся передачу товара суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи.
Факт заключения договора купли-продажи подтвержден товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, письменная форма сделки соблюдена.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 3).
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).
Факт поставки подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей подписи лиц, передавших и получивших товар – директора ООО «***» *** и ответчицы ***, и оттиски печати ООО «***» и ИП *** Доказательства получения товара иным лицом в материалы дела не представлены.
Актом сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, составленного между истцом и ответчиком, содержащим подпись директора ООО «***» *** и оттиск печати общества, а также претензией ООО «***» в отношении *** подтверждается наличие задолженности ответчицы перед истцом в размере 80432 руб. 42 коп., заявленной истцом по настоящему делу.
В данном акте подпись ответчицы *** отсутствует, но при этом ею не представлены относимые и допустимые доказательства того, что она оплатила истцу стоимость переданного ей товара.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.454, 486, 516 ГК РФ у ответчицы *** возникла обязанность оплатить полученный товар по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, и то обстоятельство, что *** снята с учета физического лица в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает ее от исполнения обязательств по оплате полученных товаров в период ее деятельности как индивидуального предпринимателя.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представителем истца ООО «***» Ивановой Т. А. представлены суду отчет кассира от ДД.ММ.ГГГГ о принятых от *** 5000 рублей и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей; отчет кассира от ДД.ММ.ГГГГ о принятых от *** 5000 рублей и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей, - свидетельствующие об оплате ответчицей товаров бара частично на общую сумму 10000 рублей, в связи с чем исковые требования и заявлены в сумме 80432 руб. 42 коп., а не 90432 руб. 42 коп., как указано в товарной накладной.
Между тем доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчица не представила. *** не возражала относительно получения товаров бара по накладной, однако представила в судебное заседание копию квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано: «Принято от ИП *** по основанию за товар в ООО «***» сумма 80432 руб.42 коп.» (указано цифрами), - и ниже прописью: «Двенадцать тысяч рублей 00 копеек».
Данное доказательство, свидетельствующее, по мнению ответчицы *** о внесении ею денежных средств на счет истца, соответственно, о произведенной ею оплате по товарной накладной, не может быть принято судом во внимание, так как, во-первых, истцом представлена копия, а не подлинник документа, и предоставить для обозрения суду подлинник квитанции истица не смогла, во-вторых, имеющиеся разночтения в самом документе в указании суммы платежа – цифрами указана сумма 80432 руб.42 коп., а прописью – 12000 руб. 00 коп., что ставит под сомнение достоверность представленного документа.
Кроме того, в судебном заседании свидетели *** и *** показали, что по приходному кассовому ордеру № ответчица *** уплатила ДД.ММ.ГГГГ сумму 12000 рублей в кассу ООО «***», о чем в бухгалтерии ООО «***» имеется подлинник данного документа.
Также ответчица *** представила справку Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанка России» № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ею суммы 95000 руб. 00 коп. по чеку-ордеру № и перечислении этой суммы платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «***», что также не может быть принято как допустимое доказательство по данному делу, поскольку платеж произведен и перечислен иному юридическому лицу - ООО «***», а не истцу по данному делу - ООО «***».
Помимо этого, по запросу Юкаменского районного суда Удмуртской Республики в связи с объяснениями *** об уплате долга за товар в ООО «***», письмом за подписью директора ООО «***» *** № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предприятием не выписывалось и, соответственно, квитанции к приходному ордеру также не выписывалось. Приходный кассовый ордер за № был выписан предприятием ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб. 00 коп., которым были приняты денежные средства от ИП *** за аренду помещения бара по договору субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (в подтверждение чего приложены график арендных платежей и договор субаренды недвижимости (нежилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ). Денежные средства в сумме 95000 руб. 00 коп. поступили на счета ООО - «***» ДД.ММ.ГГГГ по п/п № (копия приложена) за оплату арендных платежей и электроэнергии по договору субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. по аренде в сумме 42392 руб. 63 коп.; электроэнергия в сумме 3989 руб.10 коп., а также за оплату теплоснабжения по договору о теплоснабжении в сумме 46618 руб. 27 коп. (регистры бухгалтерского учета, акт сверки и договора за 2011-2012 г.г. с ИП *** приложены).
С учетом вышеизложенного, суд отклоняет доводы ответчицы о произведенной ею оплате товара по товарной накладной и считает их необоснованными.
Таким образом, аргументы ответчицы *** проверены судом, однако они признаются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с *** в пользу ООО «***» задолженность по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80432 руб. 42 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19661 руб. 28 коп.
Учитывая положения ст.395 ГК РФ, а также то, что согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых, суд считает, что правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчицы имеются.
Исходя из изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав с ответчицы *** в пользу истца ООО «***» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета, представленного истцом: сумма процентов = сумма денежных средств : 360 х количество дней просрочки х ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %. Данныйрасчет ответчицей *** не опровергнут, ею не приведены основания изменения либо снижения вышеуказанной суммы. Проверяя правильность расчета, выполненного истцом, суд считает, что истцом допущена ошибка при исчислении количества дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместо 20 дней указан 21 день. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 414 руб. 48 коп. (90432 руб. 42 коп. : 360 х 20 дн. х 8,25% = 414 руб. 48 коп.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 332 руб. 83 коп. (85432 руб. 42 коп. : 360 х 17 дн. х 8,25% = 332 руб. 83 коп.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18893 руб. 24 коп. (80432 руб. 42 коп. : 360 х 1025 дн. х 8,25% = 18893 руб. 24 коп.), а всего 19640 руб. 55 коп. (414 руб. 48 коп. + 332 руб. 83 коп. +18893 руб. 24 коп. =19640 руб. 55 коп.).
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет 19640 руб. 55 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчицы *** подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3201 руб. 46 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» задолженность по товарной накладной в сумме 80432 (восемьдесят тысяч четыреста тридцать два) руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19640 (девятнадцать тысяч шестьсот сорок) руб. 55 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3201 (три тысячи двести один) руб. 46 коп., а всего 103274 (сто три тысячи двести семьдесят четыре) руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Елькина С.А.
