Дата принятия: 02 июля 2014г.
Дело № 2-1295
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кисловодский городской суд<адрес> РФ
В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.
при секретаре судебного заседания Лашко М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к В Н.В. о взыскании долга <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛ:
Между истцом ВТБ 24 (ЗАО) и ответчицей В Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ответчице были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском о взыскании с В Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 78 копеек, из которых сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты>, 29 руб., сумму задолженности по плановым процентам <данные изъяты>, 25 руб., сумму задолженности по пени <данные изъяты>, 14 руб., сумму задолженности по комиссиям за коллективное страхование <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты>, 95 руб., ссылаясь на то, что Банком ВТБ 24 надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению заемщику кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчица /заемщик/ дала обязательство уплатить кредит, проценты, иные платежи предусмотренные договором, однако В Н.В. по кредитному договору не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы, уплате процентов, в связи, с чем ей начислена пеня за задержку возврата долга.
Ответчица в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил обстоятельства, изложенные истцом в иске, пояснив, что она взяла кредит, но фактически денежная сумма была нужна К Р.В., который обязался платить по кредиту проценты, погашать кредиту. Деньги забрал К Р.В. У неё нет возможности платить по кредиту, так как у неё минимальный доход. Она находится в тяжелом материальном положении, так как имеются другие кредиты.
Суд в порядке статьи 173 ГПК РФ принял признание иска ответчиком.
В судебное заседание истец не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
Суд счел возможным дело рассмотреть без участия истца.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования банка законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк по кредитному договору надлежаще в соответствии с положениями статьи 309, 807 ГК РФ исполнил обязательства по предоставлению заемных средств.
Однако, ответчик нарушил принятые по договору обязательства по возврату заемных средств, уплате процентов, нарушил требования статей 809, 810 ГК РФ об уплате процентов, о возврате суммы займа.
Суд, приняв во внимание доводы истца, взыскал с ответчика в пользу банка требуемые им суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 78 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, 29 руб., сумму задолженности по плановым процентам <данные изъяты> руб., сумму задолженности по пени <данные изъяты> руб., сумму задолженности по комиссиям за коллективное страхование <данные изъяты>, 10 руб.
Доводы банка подтверждаются указанным кредитным договором, расчетом задолженности, выписками, уведомлением о досрочном истребовании задолженности.
Суд взыскал с ответчика пени /неустойку/ в соответствии с положением статьи 330 ГК РФ, договора от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В исковом заявлении истцом ставится вопрос о взыскании государственной пошлины <данные изъяты> руб., в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199, 173 п. 2 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с В Н.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. задолженность по пени, <данные изъяты> руб. задолженности по комиссиям за коллективное страхование, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение 30 дней.
Судья Кабатова А.В.
Справка
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
