Дата принятия: 02 июля 2014г.
Дело № 2-768/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2014 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Усольцевой Е.В.,
при секретаре Суртаевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» к Клепикову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Клепикову В.А. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов. В обоснование иска, указывая на то, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 73 598 рублей 13 копеек под 32 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> общая задолженность ответчика перед банком составляет 81 377 рублей 86 копеек, из них: просроченная ссуда 66 845 рублей 27 копеек, просроченные проценты 9 966 рублей 57 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2 183 рубля 16 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2 382 рубля 86 копеек. Банком было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Клепиков В.А. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, в связи с чем определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к участию в деле в качестве его представителя, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, была привлечена адвокат Лапшина И.В.
Представитель ответчика адвокат Лапшина И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с заявлением-офертой со страхованием, договором о потребительском кредитовании <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, заключенным между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Клепиковым В.А., кредит предоставлялся в сумме 73 598 рублей 13 копеек сроком 36 месяцев под 32 % годовых.
Факт перечисления денежных средств ответчику Клепикову В.А. подтверждается выпиской по счету с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из выписки по счету с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, в период действия кредитного договора заёмщик Клепиков В.А. нарушал график погашения долга по кредитному договору, не своевременно и не в полном объеме производил гашение кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Разделом Б договора о потребительском кредитовании предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> общая задолженность ответчика перед банком составляет 81 377 рублей 86 копеек, из них: просроченная ссуда 66 845 рублей 27 копеек, просроченные проценты 9 966 рублей 57 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2 183 рубля 16 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2 382 рубля 86 копеек.
Размер взыскиваемой задолженности суд признает верным, ответчиком не представлен иной расчет, а также не представлено доказательств, опровергающих расчет задолженности, предоставленный истцом, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платёжного поручения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО ИКБ «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 2 641 рубль 34 копейки.
В связи с обоснованностью иска указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Клепикова В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность в сумме 81 377 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 641 рубль 34 копейки, всего в сумме 84 019 (восемьдесят четыре тысячи девятнадцать) рублей 20 (двадцать) копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Е.В. Усольцева
