Решение от 02 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Кырен                                        02 июля 2014 года
 
    Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:
 
    судьи Низовцева А.В.,
 
    представителя ответчика – адвоката Лопсоновой Р.Ю.,
 
    при секретаре Багуловой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жамбалову ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Жамбалову Б.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 11 марта 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Жамбаловым Б.А. был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № 2148971851 в соответствии, с которым заемщику Жамбалову Б.А. был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев. Должником были нарушены принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносились, проценты за пользование денежными средствами и иная задолженность по кредиту не уплачивалась. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от должника досрочного погашения кредита, уплаты процентов, исчисляемых за время фактического пользования кредитом, в случае если должник не исполнил или исполнил ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит и уплатить начисленные проценты. По состоянию на 14 апреля 2014 года общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика Жамбалова Б.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка и расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    На судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, обратившись к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Жамбалов Б.А. на судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежаще извещен.
 
    Суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику адвоката, для представления интересов Жамбалова Б.А. в судебном заседании.
 
    Представитель ответчика – адвокат Лопсонова Р.Ю. не согласна с доводами истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», просила отказать в удовлетворении иска.
 
            Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 11 марта 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Жамбаловым Б.А. был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № 2148971851 в соответствии, с которым заемщику Жамбалову Б.А. был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев. Жамбалов Б.А. обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты    за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей.
 
    Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
 
    Частью 2 ст.811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Представленный стороной истца расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Жамбалову Б.А., свидетельствует о несвоевременном исполнении перед кредитором денежных обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствие со ст. 807-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (неустойка).
 
    Из расчета задолженности по состоянию на 14 апреля 2014 года установлено, что ответчик Жамбалов Б.А., имеет просроченную задолженность перед Банком в размере <данные изъяты>
 
    На основании договора кредита от 11.03.2012 г. ответчик взял на себя обязательства перед кредитором о своевременном и полном возврате кредита и уплаты процентов за пользование им. Заемщик исполнял свои обязанности по возврату долга ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 14 апреля 2014 года задолженность перед кредитором составила 401 050 рублей 62 копейки. Вследствие нарушения должником условий договора ответчик обязан возвратить банку сумму долга досрочно, а также проценты.
 
    Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику удовлетворены в полном объёме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.98 ГПК РФ). Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определен в порядке ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составил <данные изъяты> рублей.
 
    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жамбалову Б.А. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье судебного участка Тункинского района Республики Бурятия, которое было оставлено без рассмотрения. Вопрос о возврате государственной пошлины разрешается в порядке, предусмотренном ст.333.40 Налогового кодекса РФ, органом (должностным лицом), уполномоченным совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жамбалову ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Жамбалова ФИО7 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере ФИО8
 
    Взыскать с Жамбалова ФИО10 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жамбалову ФИО11 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в сумме ФИО13 ФИО12 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий: судья                                                                         А.В. Низовцев