Дата принятия: 02 июля 2014г.
Дело № 2-334/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июля 2014 года село Толбазы
Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиевой А.З.,
при секретаре Амирхановой М.Т.,
с участием истца Гизатуллина Р.А., ответчика Амирова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гизатуллина ФИО5 к Амирову ФИО6 о возмещении вреда здоровью, причиненное преступлением,
установил:
Гизатуллин Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Амирову А.М. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением мотивируя тем, что в производстве суда находится уголовное дело по обвинению Амирова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Данным преступлением истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать с ответчика Амирова А.М., моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Гизатуллин Р.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Амиров А.М., в судебном заседании с размером иска не согласился, суду пояснил, что он не работает, состоит на учете в бюро занятости, на иждивении двое детей, просит учесть его материальное положение.
Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу приговором Аургазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Амиров А.М. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года.
Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.30 часов, Амиров А.М., находясь на участке местности возле здания ..., расположенной по адресу: ... в ходе возникшей ссоры, из-за внезапно сложившихся неприязненных отношений с Гизатуллиным Р.А., с целью причинения вреда здоровью последнего, используя имеющийся при себе складывающийся нож в качестве орудия преступления, достал его из кармана своей куртки и нанес им один удар в область живота Гизатуллина Р.А., причинив своими умышленными действиями Гизатуллину Р.А., согласно заключения эксперта №92 м.д. от 20.03.2014 года, телесное повреждение в виде проникающего в брюшную полость колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением печени, которое вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.15 Приказа МЗ РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
При этом, Амиров А.М., причиняя Гизатуллину Р.А. телесное повреждение, вызвавшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, относился к совершаемым преступным действиям с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.
Амиров А.М., своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, квалифицируемое как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении").
Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Вступившим в законную силу приговором суда, бесспорно, установлена вина Амирова А.М. в причинении Гизатуллину Р.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Потерпевшим, в силу требований ст. 42 УПК РФ, является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
В данном случае потерпевшему Гизатуллину Р.А. причинен моральный вред в причинении ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и он имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, которая должна быть определена в денежной форме.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения уголовного дела право на предъявление иска о возмещении морального вреда, предусмотренного ч. 4 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, Гизатуллиным Р.А. реализовано не было.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что действиями Амирова А.М. истцу причинены нравственные страдания и он обязан их возместить.
Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, характер страданий истца, выразившийся в испытываемой им физической боли от причиненных телесных повреждений, нравственных переживаний, также учитывая обстоятельства причинения вреда, отсутствие его вины и наличие вины ответчика, принимая во внимание, материальное положение ответчика, ввиду чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Амирова А.М. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
При удовлетворении исковых требований с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Гизатуллина ФИО5 к Амирову ФИО6 о возмещении вреда здоровью, причиненное преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Амирова ФИО6 в пользу Гизатуллина ФИО5 в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Амирова ФИО6 государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца в апелляционном порядкечерез Аургазинский районный суд РБ.
Председательствующий судья п/п А.З.Набиева
КОПИЯ ВЕРНА: Председательствующий судья А.З.Набиева
