Дата принятия: 02 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2014 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Русиной Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.Ю.,
с участием представителя истца Иванова В.В., ответчика Переверзевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1996/2014 по иску Городецкой Е.А. к Переверзевой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Городецкая Е.А. обратилась в суд с иском к Переверзевой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований иска указала, что ей на праве долевой собственности (1/4 доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квартира истицы была залита водой из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчице Переверзевой Е.В. Поскольку вред имуществу истца причинен по вине ответчика, то истец Городецкая Е.А., ссылаясь на ст.ст. 15, 98,100,1101,1068, 1079 ГК РФ, просит суд взыскать в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, оплаченную при подачи искового заявления госпошлину в размере ... рублей, расходы за услуги оценщика в размере ... рублей, а также понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей.
Истица Городецкая Е.А., а также третьи лица на стороне истицы ФИО7, В.В., А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело без их участия. Истица на иске настаивает, третьи лица просят иск удовлетворить.
В судебном заседании истец представитель истца – адвокат Иванов В.В., участвующий в деле на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении на основании.
Ответчик Переверзева Е.В. суду пояснила, что признает иск в части взыскания материального ущерба в размере 66124 рубля и судебные расходы в виде расходов на оплату услуг оценщика в сумме ... рублей, требование о взыскании морального вреда и остальных судебных расходов не признает и оставляет на разрешение по усмотрению суда.
Заявление представителя ответчика о частичном признании иска приобщены к материалам дела, последствия признания иска разъяснены.
Представитель третьего лица ООО «Крепость» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, считает возможным принять частичное признание иска ответчиком, поскольку данное согласие не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования Городецкой Е.А. о взыскании с ответчика ... (...) рублей.
Учитывая, что заливом квартиры нарушены материальные права истицы, то требования о компенсации морального вреда не основаны на законе (ст. 151 ГК РФ) и в этой части не подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчица признала основные требования иска, обстоятельства затопления и причиненный в результате данного затопления ущерб, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенной суммы иска, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ... рублей, почтовые расходы по телеграфному извещению ответчицы в размере ... рублей.
В процессе рассмотрения данного иска в суде, Городецкой Е.А. были оплачены услуги представителя в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией-договором и соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписками в получении денежных средств (л.д. 80- 81).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить указанные затраты истца в размере ... рублей с учетом объема и характера оказанных услуг, исходя из их разумности, сложности и необходимого времени участия представителя при рассмотрении данного дела.
Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежит взыскать ... рублей (...).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 55-56, 67, 71, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Городецкой Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Переверзевой Е.В. в пользу Городецкой Е.А. ... (восемьдесят ...) рубля ... копеек.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Л.Г. Русина
Решение в окончательной форме принято 07 июля 2014 года.
Копия верна.
Судья Л.Г. Русина
Секретарь
