Решение от 02 июля 2014 года

    Дело № 2-938/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Мелеуз                                     02 июля 2014 года
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,
 
    при секретаре Конышевой М.Г.,
 
    с участием помощника прокурора Юламановой Э.Т.,
 
    истца Губачева А.Л., его представителя Зубакова С.Г.,
 
    ответчика Бакиева В.М., его представителя Хлынцева С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Губачева ... к Бакиеву ..., Галимову ... о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Губачев А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Бакиеву В.М., Галимову Р.В. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, по тем основаниям, что <дата обезличена> Галимов     Р.В.,    управляя автомобилем ..., нарушив требования п.9.1,9.4,10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем ..., под управлением Губачева А.Л. ..., истец Губачев А.Л. получил ....
 
    Истец указывает, что в результате противоправных действий Галимова Р.В. произошло дорожное транспортное происшествие (ДТП), в результате которого ему причинен вред здоровью и механические повреждения автомобилю. Данное обстоятельство установлено приговором Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... рублей.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика застрахована в страховой компании ЗАО «Страховая группа УралСиб» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <№> от <дата обезличена> года. Страховая компания ЗАО «Страховая группа УралСиб», признала указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и в возмещение ущерба выплатила истцу страховое возмещение в размере ... рублей, однако, является недостаточным для возмещения причиненного материального ущерба.
 
    Также истец указывает, что в результате причинения ему вреда здоровью, он страдал от физической боли, в связи, с чем ему причинен и моральный вред, который оценивает в размере ... рублей.
 
    Кроме того, расходы истца по оценке материального ущерба составили ... рублей, затраты на услуги эвакуатора в сумме ... рублей.
 
    Истец считает, что поскольку собственником автомобиля ..., на котором истцу был причинен вред, является Бакиев ..., он, как собственник транспортного средства, также как и причинитель вреда Галимов Р.В., несут ответственность перед ним.
 
    Просит взыскать с ответчиков Галимова Р.В. и Бакиева В.М. солидарно в пользу Губачева А.Л., в возмещение материального ущерба в размере ... рублей, в возмещении морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оценку в сумме ... рублей, расходы эвакуатора в сумме ... рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме ... рублей, и расходы по уплате государственной пошлине.
 
    Истец Губачев А.Л. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Бакиева В.М. в пользу Губачева А.Л., в возмещение материального ущерба в размере ... рублей, в возмещении морального вреда в сумме ..., расходы на оценку в сумме ... рублей, расходы эвакуатора в сумме ... рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме ... рублей, и расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Уточнением к исковому заявлению истец Губачев А.Л. просил взыскать с ответчика Бакиева В.М. в пользу Губачева А.Л., в возмещение материального ущерба в размере ... рублей, расходы на оценку в сумме ... рублей, расходы эвакуатора в сумме ... рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме ... рублей, и взыскать с ответчика Галимова Р.В. в возмещении морального вреда в сумме ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание ответчик Галимов Р.В., надлежаще извещенный о дне судебного заседания, не явился, находится в местах лишения свободы, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.
 
    С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании истец Губачев А.Л. и его представитель уточненные исковые требования поддержали, изложили обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просили взыскать с ответчика Бакиева В.М. в возмещение материального ущерба ... рублей, расходы на оценку ... рублей, расходы эвакуатора ... рублей, расходы на оказание юридической помощи ... рублей, и взыскать с ответчика Галимова Р.В. в возмещении морального вреда ... рублей.
 
    В судебном заседании ответчик Бакиев В.М. и его представитель Хлынцев С.Н. исковые требования не признали, пояснили, что отдал свою машину другу, чтобы тот сдал ее в аренду, с Галимовым лично не разговаривал, но о договоренности с Галимовым знал его отец, о случившейся аварии узнал спустя 2-3 дня.
 
    Возражением от <дата обезличена> года, ответчик Бакиев В.М. пояснил, что автомобиль, которым управлял Галимов Р.В., он ему не передавал, автомобиль был передан помимо его воли.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Юламанова Э.Т. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, <дата обезличена>., Галимов Р.В., управляя автомобилем ..., принадлежащим Бакиеву В.М., нарушив требования п.9.1,9.4,10.1 Правил дорожного движения, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем ..., под управлением и принадлежащим Губачева А.Л.
 
    Приговором Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по уголовному делу <№> г. Галимов Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>
 
    В ходе рассмотрения указанного уголовного дела были установлены следующие обстоятельства.
 
    В нарушение требований п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства; п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7., 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; п. 9.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах с двухсторонним движением, выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, водитель Галимов Р.В. <дата обезличена>., управляя технически неисправным автомобилем ..., у которого имелся значительный износ рисунка протектора правого переднего колеса, при котором эксплуатация указанного транспортного средства в соответствии с п. 5.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещена, в салоне которого находились пассажиры ФИО7 и ФИО8, двигаясь с юга на север в населенном пункте, <адрес обезличен> дороге, расположенной напротив <адрес обезличен> с <адрес обезличен>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в темное время суток в условиях ограниченной видимости не учел дорожные условия, не обеспечил безопасность дорожного движения и, не справившись с рулевым управлением автомобиля, допустил его занос с последующим выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ... под управлением Губачева А.Л., движущегося по своей полосе по северной объездной дороге с севера на юг с соблюдением Правил дорожного движения РФ.
 
    Из материалов данного гражданского дела следует, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> в результате ДТП автомобиль ... получил механические повреждения: передний бампер, капот, правое переднее крыло, левое переднее крыло, правая фара, левая, фара лобовое стекло, правая передняя ПТФ, левая передняя ПТФ, правая передняя покрышка, передняя панель, три радиатора, детали двигателя, передний госномер, подушки безопасности, рулевое колесо, панель салона, подкрыльник колес, скрытые дефекты.
 
    Согласно отчету независимой оценки ИП ФИО11 от <дата обезличена> <№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа деталей составила ... руб., с учетом износа деталей – ... руб.
 
    Согласно отчету независимой оценки ИП ФИО11 от <дата обезличена> <№> сумма утраты товарной стоимости автомобиля ... составила ... руб.
 
    Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствие с частью 1 статьи 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу части 1 статьи 931 ГК РФ - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно части первой статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Статья 1 Федерального закона РФ № 40 от 25 апреля 2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствие с частью 2 статьи 15 вышеуказанного закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    При указанных обстоятельствах и в силу закона, суд считает, что наступление гражданской ответственности Галимова Р.В. при использовании транспортного средства марки ..., за причинение имущественного вреда истцу Губачеву А.Л. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховому полису ОСАГО серия <№>.
 
    Статьей 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Как следует из п. 65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), в случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.
 
    Пунктом 10 вышеназванных Правил предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль марки ..., принадлежит на праве собственности Бакиеву В.М., что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> г., приговором Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по уголовному делу <№> в отношении Галимова Р.В. по ч.5 ст. 264 УК РФ.
 
    Автогражданская ответственность ответчика Бакиева Р.М. застрахована в Уфимском филиале ЗАО «Страховая группа Уралсиб», на основании страхового полиса серии <№> от <дата обезличена> года.
 
    ЗАО «Страховая группа Уралсиб» возместило Губачеву А.Л. страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
 
    В соответствие с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного
происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка
пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, относится к реальному ущербу, поэтому наряду с восстановительными расходами должны учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    При определении размера материального ущерба, причиненного Губачеву А.Л., суд принимает в качестве доказательства отчеты независимой оценки ИП ФИО11 от <дата обезличена> <№>, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа деталей составила ... руб., с учетом износа деталей – ... руб., сумма утраты товарной стоимости автомобиля – ... руб.
 
    Данные отчеты не вызывают сомнений в достоверности, составлены в соответствии с требованиями нормативных документов, а именно - ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, в нем указаны действительные повреждения автомобиля и согласуется с другими доказательствами. Ответчиками Бакиевым В.М., Галимовым Р.В., либо их представителями данные отчеты не оспаривались.
 
    Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, составляющая ... руб. и сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб. составляют сумму материального вреда, причиненного истцу повреждением его автомобиля ... в результате ДТП, произошедшего <дата обезличена> по вине водителя Галимова Р.В.
 
    С учетом того, что согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 65, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей, а также того обстоятельства, что ЗАО «Страховая группа Уралсиб» истцу Губачеву А.Л. выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела по существу, суд находит требования истца в части возмещения материального вреда подлежащим удовлетворению в размере ... руб.).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата обезличена>, является водитель Галимов Р.В., управляющий автомобилем ..., принадлежащим Бакиеву В.М., допустил нарушение правил расположения транспортного средства и совершил ДТП с автомобилем марки ..., под его же управлением с причинением механических повреждений, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
 
    Доводы ответчика Бакиева В.М. о том, что принадлежащий ему автомобиль ... находился в пользовании Галимова Р.В. помимо его воли, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела и показаниями самого Бакиева В.М., пояснившего, что он, уезжая на вахту, попросил друга ФИО15 передать автомобиль в аренду тому, кто позвонит по объявлению. Данные обстоятельства следуют из текста приговора Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по уголовному делу № <№>.
 
    Таким образом, причинитель вреда – Галимов Р.В., управлял названным автомобилем, собственником которого, является Бакиев В.М., на законных основаниях, в связи с чем, в силу действующего законодательства, у них возникло обязательство по возмещению причиненного вреда. При этом, каких-либо обстоятельств, служивших основанием к освобождению Бакиева В.М. от возмещения причиненного истцу материального ущерба, судом по делу не установлено.
 
    В соответствие со ст. 1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Поскольку требования истца Губачева А.Л. о возмещении материального ущерба превышают пределы страховой суммы, установленной п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и абз.4 п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составляющей 120000 рублей – в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, разница между фактическим материальным ущербом, причиненным Губачеву А.Л. повреждением автомобиля и лимитом страховой суммы, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет ... рублей (стоимость восстановительного ремонта ... рублей плюс сумма утраты товарной стоимости ... рублей минус лимит страховой выплаты 120 000 рублей).
 
    Принимая во внимание, что размер страхового возмещения в соответствие с отчетом независимой оценки ИП ФИО11 от <дата обезличена> <№> стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей, составила ... руб., сумма утраты товарной стоимости составила – ... руб., что в общей сумме составляет ... руб. и превышает установленный ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с Бакиева В.М., оставшейся не возмещенной суммы материального ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению, то есть в размере ... руб. и подлежит взысканию с ответчика Бакиева В.М.
 
    При рассмотрении исковых требований о возмещении морального вреда суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с Галимова Р.В. компенсации морального вреда суд находит обоснованными частично.
 
    В силу ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего <дата обезличена> по вине Галимова Р.В., Губачеву А.Л. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба правой почки, которые расцениваются как легкий вред здоровью. Данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения уголовного дела <№> Мелеузовским районным судом и указаны в тексте приговора от <дата обезличена> по указанному уголовному делу.
 
    При определении размера компенсации морального вреда Губачеву А.Л. суд учитывает, что в связи с ДТП ему причинен легкий вред здоровью, то есть телесные повреждения и физическая боль, также судом учитываются, что Галимов Р.В. в ходе рассмотрения уголовного дела <№> Мелеузовским районным судом РБ вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца Губачева А.Л. в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также степени физических и нравственных страданий лица, представленных справок, согласно которым Губачеву А.Л. причинены м7ногосисленные ушибы, которому причинен вред, степени вины причинителя вреда, а также требованиями разумности и справедливости в размере ... рублей.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Поскольку, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, сумма расходов по оплате услуг эксперта превышает сумму лимита ответственности страховщика равную 120 000 рублей, расходы истца Губачева А.Л. по оплате услуг эксперта ИП ФИО11 в размере ... рублей, которые подтверждаются квитанцией серии ЛХ <№> от <дата обезличена> г., подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в силу ст. 1072 ГК РФ.
 
    Согласно пп. "б" п. 60 Правил об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Таким образом, расходы на услуги эвакуатора в размере ... рублей подтверждаются договором оказания услуг эвакуатора <№> от <дата обезличена> и квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата обезличена> <№>, также подлежат взысканию с ответчика Бакиева В.М.
 
    При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд исходит из следующего.
 
    В соответствие со ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствие со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-0, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.
 
    Как усматривается по делу, истцом Губачевым А.Л. в счет оплаты услуг представителя по оказанию юридической помощи была внесена сумма в размере ..., что подтверждается квитанцией <№> имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
 
    Суд считает требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг с учетом степени сложности, категории дела и продолжительности его рассмотрения, подлежащим удовлетворению, в разумных пределах, в силу ст. 100 ГПК РФ в размере ... руб.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика Бакиева В.М. в размере ... руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Губачева ... к Бакиеву ..., Галимову ... о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бакиева ... в пользу Губачева ... разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным дорожно-транспортным происшествием в размере ... рублей, расходы на оценку в сумме ... руб., расходы эвакуатора в сумме ..., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
 
    Взыскать с Бакиева ... государственную пошлину в сумме ... руб. в доход государства.
 
    Взыскать с Галимова ... в пользу Губачева ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий              Р.Р.Абдуллин