Решение от 02 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    г. Алапаевск                                     2 июля 2014 года.
 
    Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Кайнова В. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» сержанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кайнову В.Ю., <данные изъяты> назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 тыс. руб. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
            Согласно постановления инспектора ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» сержанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Кайнов В.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут проезжая по <адрес> на автомобиле был не пристегнут ремнем безопасности, нарушив требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Кайнов В.Ю. обратился в суд с просьбой отменить постановление, мотивируя тем, что он не нарушал правил дорожного движения. О том, что он не был согласен с постановлением он заявлял на месте составления постановления, заявляя, что он надевает ремень безопасности через голову, не отстегивая его. Об этом он заявил сразу же инспектору ГИБДД, но последний завил, что необходимо пристегиваться ремнем безопасности после того как сядешь за руль автомобиля.
 
    Проверив материалы дела, изучив жалобу, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.
 
    В соответствии со ст.ст. 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Как видно из постановления-квитанции Кайнов В.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 28.6 ч 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО1 пояснил, что он действительно остановил водителя автомобиля с целью его проверки на состояние опьянения.
 
    Проверив водителя, он обратил внимание на то, что ремень безопасности натянут на водительское кресло и карабин ремня вставлен в замок. На его вопросы водитель пояснил, что ремень безопасности находится в таком состоянии для его удобства, что он ремень никогда не отстегивает, что когда он садится на сидение, то оттягивает ремень вверх, а после того как садится за руль, то одевает ремень сверху на грудь.
 
    Он считает, что ремень безопасности должен надеваться после посадки водителя на сиденье. Ремень безопасности в автомобиле при отсутствии водителя, должен находиться в свободном режиме. Учитывая, что между инспектором и Кайновым возникли разногласия, инспектор ГИБДД в этом случае обязан был составить протокол об административном правонарушении, что сделано не было.
 
    Поэтому нельзя признать законным данное постановление. Дело подлежало возврату на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат выяснению обстоятельства, установленные ст.26.1 Настоящего Кодекса, в том числе о виновности физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Учитывая, что срок давности для привлечения к административной ответственности по ст. 12.6 КОАП РФ истек, дело подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» сержанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кайнову В. Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 тыс. руб. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Баланюк Г.И.