Дата принятия: 02 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 2 » июля 2014 года г.Нефтегорск.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Полстьяновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Участие» к Лопуховой Т.Н., Чаркиной Е.Н. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд указав, что ДД.ММ.ГГГГ выдал Лопуховой Т.Н. на основании договора займа № денежные средства в сумме 50000 рублей, по условиям которого заемщик взял на себя обязательства по возврату займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения и уплате процентов за пользование займом из расчета 4% в месяц. В обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор поручительства с Чаркиной Е.Н. Однако ни одного платежа в счет погашения долга не было. В случае неисполнения обязательств по договору займа предусмотрена уплата пени, сумма которых по состоянию на дату подачи иска составила 40915 рублей. Неоднократные обращения с просьбой погашения задолженности остались без удовлетворения. В связи с этим просил взыскать с ответчиков 79273,12 рублей, в т.ч. 50000 рублей остаток долга по займу, 26770 рублей пени, 2503,12 рублей расходы по уплате госпошлины.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, каких-либо объяснений и возражений по существу иска не представили.
Исследовав представленные в обоснование иска доказательства, суд приходит к выводу о его удовлетворении исходя из следующего.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пени). При этом если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд на основании ст.333 ГК РФ вправе ее уменьшить.
Как следует из материалов дела на основании заявления Лопуховой Т.Н. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ООО «Участие» предоставило ей 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 4% в месяц, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Возврат займа предусмотрен ежемесячно равными платежами в соответствии с установленным графиком. В случае несвоевременного возврата займа предусмотрена неустойка (пени) в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в течение 15 календарных дней и 5% в день за каждый день просрочки начиная с 16-го дня. Денежные средства ответчиком были получены, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.
Также был заключен договор поручительства между ООО «Участие» и Чаркиной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому последняя обязуется солидарно с Лопуховой Т.Н. отвечать за исполнение ей обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Условия указанных договоров были известны ответчикам, что подтверждается их подписями в договорах.
Из представленного истцом расчета усматривается отсутствие платежей в счет погашения кредита, в связи с чем задолженность по основному долгу составляет 50000 рублей, по процентам 1770,72 рублей, также начислены пени в сумме 40915 рублей.
Условиями договора займа, заключенного в письменной форме между ООО «Участие» и Лопуховой Т.Н., предусмотрено ежемесячное частичное погашение займа и его возврат в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В судебном заседании установлено нарушение заемщиком этих обязательств, что указывает на обоснованность заявленных требований. Доказательств полного либо частичного возврата займа с момента наступления срока его возврата до дня рассмотрения иска нет. Причины ненадлежащего исполнения обязательств существенного значения для принятия решения о досрочном возврате всей суммы кредита применительно к ч.2 ст.811 ГК РФ не имеют. Расчет задолженности произведен. Иного расчета в судебное заседание не представлено, имеющийся не оспаривается, в связи с чем принимается судом за основу. Истцом заявлено о снижении размера пеней до 25000 рублей. Оснований для их большего уменьшения не имеется и исходя из обстоятельств дела суд таковых не находит.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Поскольку установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед займодавцем, то поручитель в силу требований как закона, так и договора также должен нести за это ответственность. В связи с этим требования к Чаркиной Е.Н. также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Лопуховой Т.Н. и Чаркиной Е.Н. солидарно в пользу ООО «Участие» 50000 рублей задолженность по договору займа, 1770 рублей 72 копейки проценты за пользование займом, 25000 рублей неустойку за несвоевременный возврат займа, 2503 рубля 12 копеек в счет возврата госпошлины. Всего 79273 (семьдесят девять тысяч двести семьдесят три) рубля 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его оглашения через Нефтегорский районный суд.
Судья В.В.Лопутнев
