Дата принятия: 02 июля 2014г.
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2014 года село Красный Яр И.о.мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области Мировой судья судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноярского района Самарской области Качалиной Е.Н., подсудимой Соболевой О.М., защитника Разживина С.В., представившего ордер №374101 от 02 июля 2014 года, при секретаре Егорове А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке <НОМЕР> в отношении
Соболевой Ольги Михайловны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, замужем, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2004 и 2008 года рождения, с высшим образованием, работающей ООО «Инновация» заведующей складом, проживающей по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район поселок <АДРЕС>, квартира 4 , не судимой,
-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соболева Ольга Михайловна совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 38 минут, Соболева О.М., находясь в помещении магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного на <АДРЕС>, 97 в с. <АДРЕС> Яр муниципального района<АДРЕС> области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошла в торговые ряды и реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, свободным доступом похитила щетку для волос - 1 штуку, стоимостью 57 рублей 75 копеек, банку жестяную для сыпучей продукции - 1 штуку, стоимостью 28 рублей 14 копеек, нож - 1 штуку, стоимостью 127 рублей 10 копеек, зубную щетку «Орал-Би» - 2 штуки, стоимостью за 1 штуку 79 рублей 74 копейки, на общую сумму 159 рублей 48 копеек, зубную щетку «Колгейт Зиг-Заг» - 2 штуки, стоимостью за 1 штуку 15 рублей 48 копеек, на общую сумму 30 рублей 96 копеек, зубную щетку «детские» - 2 штуки, стоимостью за 1 штуку 15 рублей 48 копеек на общуюсумму 30 рублей 96 копеек, колготки детские 2 пары, стоимостью за одну пару 45 рублей 54 копейки, на общую сумму 91 рубль 08 копеек, колбасу печеночную ливерную - 1 штуку, стоимостью 30 рублей 91 копейка, маслосливочное «Крестьянское» - 4 пачки, стоимостью за 1 пачку 58 рублей 05 копеек, на общую сумму 232 рубля 20 копеек, филе куриное весом 0,83 килограмма, стоимостью за 1 килограмм 164 рубля 03 копейки, на общую сумму 136 рублей 14 копеек; колбасу «Сергеевская» весом 0,37 килограмма стоимостью за 1 килограмм 367 рублей 01 копейка, на общую сумму 135 рублей 79 копеек; колбасу «Докторская» стоимостью за 1 упаковку 137 рублей 60 копеек, сосиски «Молочные» весом 0,97 килограмм, стоимостью за 1 килограмм 237 рублей 45 копеек, на общую сумму 230 рублей 32 копейки. Завладев похищенным, Соболева О.М. пыталась скрыться с места преступления однако свой преступный умысел Соболева О.М. не смогла довести до конца по независящим от нее воли и сознания обстоятельствам, так как она была задержана директором магазина «Магнит» <ФИО1>, а похищенное, находящиеся при ней в ее сумке было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов. В случае доведения Соболевой О.М. своих преступных действий до конца, ЗАО «Тандер» был бы причинен ущерб на общую сумму 1428 рублей 43 копейки.
В судебном заседании подсудимая Соболева О.М. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и заявила ходатайство о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ею ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним. В ходе судебного заседания подсудимой были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего она вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства.
Защитник подсудимой Разживин С.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель высказал согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, по телефону сообщила, что в судебное заседание явиться не может, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.
По уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, по ходатайству обвиняемого при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, постановление приговора может быть осуществлено без проведения судебного разбирательства.
В связи с чем, суд находит представленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным, поскольку за совершенное Соболевой О.М. преступление, УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, подсудимая предъявленное ей обвинение признала полностью. Кроме того, предъявленное подсудимой обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая , обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, органами дознания, действия подсудимой Соболевой О.М. правильно квалифицированы по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Соболевой О.М. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной .
Обстоятельств , отягчающих наказание не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания мировой судья применяет правила пункта 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которому наказание подсудимому, заявившему о применение особого порядка судебного разбирательства, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания Соболевой О.М. суд также руководствуется требованиями части 3 статьи 66 УК РФ.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения Соболевой О.М. новых преступлений, принимая во внимание смягчающие обстоятельства: наличие малолетних детей у виновной, и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, мировой судья считает необходимым назначить подсудимой Соболевой О.М. наказание по части 1 статьи 158 УК РФ в виде штрафа. Мировой судья считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соболеву Ольгу Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей в доход государства.
Мера пресечения подсудимой Соболевой О.М. . не избиралась.
Меру процессуального принуждения Соболевой О.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.
Вещественные доказательства: продукты питания, хранящиеся в магазине «Магнит» - вернуть потерпевшей, диск с видеозаписью хранящийся при уголовном деле - оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судьи судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В<ФИО2>
