Решение от 02 июля 2014 года

Дело № 2-2255/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «02» июля 2014 года                     г. Находка Приморского края
 
        Судья Находкинского городского суда Приморского края Колмыкова Н.Е., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лодочниковой Людмилы Леонидовны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу о защите пенсионного права и назначении пенсии с момента первоначального обращения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Лодочникова Л.Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу о защите пенсионного права и назначении пенсии с момента первоначального обращения.
 
        В судебном заседании в обоснование требований Лодочникова Л.Л. суду пояснила, что решением ГУ-УПФ РФ по НГО от ДД.ММ.ГГ. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При этом ответчик указал, что в её специальный стаж не включены следующие периоды её работы: с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности воспитателя детского сада № и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности социального работника <.........> по причине отсутствия сведений в выписке из индивидуального лицевого счёта, поскольку указанными работодателями ответчику не были предоставлены индивидуальные сведения.
 
        Считает, что не включение указанных периодов в её специальный стаж является незаконным, так как в спорные периоды она работала согласно указанным в трудовой книжке записям, печатям, датам и номерам приказов о принятии её на работу и увольнении. Характер её работы в эти периоды подтверждается трудовой книжкой, справкой из архива Администрации <.........> и справкой из архива службы управления делами филиала <.........> а также оплаченным и зачтённым ответчиком в её специальный стаж больничным листом за период работы в детском саду № с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. года.
 
        Необходимый пакет документов она предоставила ответчику заблаговременно, ещё в сентябре <.........> года. За время проведения проверки, ответчик не сообщал ей, что не хватает каких-либо документов для подтверждения её специального стажа, хотя в случае необходимости, она, при своевременном извещении её ответчиком, имела реальную возможность принять меры к самостоятельному запросу архивных справок в <.........>, подтверждающих её специальный стаж в спорные периоды, т.к. в этом городе проживает её сестра, и она могла бы ей в этом помочь. После вынесения ответчиком решения об отказе в назначении льготной пенсии, ею самостоятельно были произведены необходимые запросы в архивы <.........>, на которые пришли справки, подтверждающие её работу в периоды, исключённые из специального стажа.
 
        Кроме того, Лодочникова Л.Л. считает, что она не должна нести ответственность за бездействия работодателей, которые не предоставили в Пенсионный фонд РФ индивидуальные сведения. Отсутствие сведений в выписке из индивидуального лицевого счёта, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, по её мнению, не может быть признано достаточным основанием для исключения спорных периодов из специального стажа её работы, т.к. действия работодателей не зависят от воли самого работника, а ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей не может препятствовать реализации права работника на назначение льготной пенсии.
 
        С учётом изложенного, считает, что спорные периоды должны быть включены в специальный стаж работы, дающий ей право на досрочное назначение пенсии, в связи с чем, просит суд удовлетворить заявленные ею требования в полном объёме, признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГ. № об отказе ей в установлении пенсии, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости на льготных основаниях, включить в специальный стаж, дающий ей право на досрочную трудовую пенсию по старости оспариваемые периоды и назначить ей льготную трудовую пенсию с момента наступления права – с ДД.ММ.ГГ..
 
        Кроме того, просит суд обязать ответчика рассмотреть поданное ею заявление о прибавке к пенсии, предусмотренной законом на иждивенца, с учётом назначения ей льготной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГ. года.
 
        В судебном заседании представитель ответчика по доверенности – Боробова О.Л. не согласилась с заявленными исковыми требованиями и суду пояснила, что у истца на дату обращения за назначением досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГ. отсутствовало необходимое количество специального стажа, а именно 12 лет работы в районах Крайнего Севера, а имелось только <.........> по условиям п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Страховой стаж истца составлял <.........>.
 
        Спорные периоды с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности воспитателя детского сада № и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности социального работника Комитета социальной защиты населения администрации <.........> были исключены Пенсионный фондом из специального стажа истца по причине отсутствия сведений в выписке из индивидуального лицевого счёта, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, работодателями не представлялись индивидуальные сведения в пенсионный фонд РФ.
 
        Исключение данных периодов из специального стажа истца представитель считает законным, поскольку законодательством установлено, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица должны подтверждаться выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.
 
        Лодочникова Л.Л. была зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГ. года.
 
        Учитывая, что согласно нормам п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», за каждый проработанный год Лодочниковой Л.Л. в районах Крайнего Севера её возраст 55 лет подлежит уменьшению на <.........> месяца, следовательно, с учётом уменьшения её возраста <.........> месяцев, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникает у неё только в <.........> месяца.
 
        Учитывая изложенное, а также учитывая, что на момент вынесения решения об отказе Лодочниковой Л.Л. в назначении льготной пенсии Пенсионный фонд не располагал архивными справками, предоставленными истцом суду, которыми подтверждается её работа в исключённые периоды, дающая ей право на льготную пенсию, полагает, что решение Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГ. об отказе Лодочниковой Л.Л. в назначении льготной пенсии является законным и обоснованным, в связи с чем, просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
 
        Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
        Из смысла п. 6 ч. 1 ст. 28 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», следует, что гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее <.........>, досрочная трудовая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (для женщин – 55 лет), на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.
 
        Территория <.........> включена в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и значится в разделе «Местности, приравненные к районам Крайнего Севера».
 
        В судебном заседании было установлено, что истец обратилась с заявлением в Пенсионный фонд по г. Находка о назначении ей льготной пенсии, а также обратилась с заявлением о прибавке к пенсии, предусмотренной законом на иждивенца.
 
    Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГ. в назначении досрочной пенсии Лодочниковой Л.Л. было отказано. При этом Пенсионный фонд указал, что в ее специальный стаж не включены периоды её работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности воспитателя детского сада № и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности социального работника Комитета социальной защиты населения администрации <.........> по причине невозможности подтверждения данных периодов работы истца из-за отсутствия сведений в выписке из индивидуального лицевого счёта, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, индивидуальные сведения в пенсионный фонд РФ работодателями не представлялись.
 
    Отказывая Лодочниковой Л.Л. в назначении льготной пенсии, ответчик сослался на то, что с ДД.ММ.ГГ. она зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования, и в силу требования п. 2 ст. 13 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», стаж её работы в спорные периоды может быть подтверждён только выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.
 
    Однако суд не может согласиться с таким выводом в силу следующего.
 
    Действительно, согласно п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ № 258н от 31.03.2011 г., такие периоды, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета.
 
    Истец была зарегистрирован в качестве застрахованного лица ДД.ММ.ГГ. года
 
    Однако ненадлежащее исполнение работодателем как страхователем своей обязанности по предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган не может ограничивать право истца на досрочное пенсионное обеспечение, при реальном выполнении ею работы, дающей право на льготную пенсию.
 
    Факт работы истца в спорные периоды, дающей ей право на назначение льготной пенсии, нашёл своё полное подтверждение в ходе судебного заседания записями с печатями в её трудовой книжке, справкой <.........> ДД.ММ.ГГ. архивного отдела Администрации <.........>, справкой № <.........> от ДД.ММ.ГГ. отдела архивов службы управления делами филиала <.........>, а также тем обстоятельством, что ответчик засчитал в специальный стаж истца период нахождения её на больничном с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в период её работы в этом же детском саду <.........>
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. <.........> в должности воспитателя детского сада № и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. <.........> в должности социального работника Комитета социальной защиты населения администрации <.........>, неправомерно были исключены ответчиком из её специального стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости.
 
    С учетом периодов, засчитанных самим пенсионным органом в бесспорном порядке, и спорных периодов, подлежащих, по мнению суда, включению в специальный стаж, на момент вынесения ответчиком решения у истицы имелся специальный стаж, предусмотренный п.п. п. 6 ч. 1 ст. 28 ФЗ № 173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в количестве <.........> полных лет (<.........> Учитывая положения третьего абзаца п. 6 ч. 1 ст. 28 вышеуказанного закона, возраст Лодочниковой Л.Л. 55 лет подлежал уменьшению не на <.........> месяца (<.........> месяцев, как утверждала представитель ответчика), а на <.........> месяцев <.........> т.е. ровно на <.........> года. Поскольку Лодочникова Л.Л. родилась ДД.ММ.ГГ., следовательно, льготная пенсия должна была быть назначена ей ровно в <.........> год (<.........> лет уменьшенные на <.........> года), то есть - с ДД.ММ.ГГ. года.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лодочниковой Людмилы Леонидовны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу о защите пенсионного права и назначении пенсии с момента первоначального обращения - удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу<.........> об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГ. № в части не включения в специальный трудовой стаж, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы Лодочниковой Людмилы Леонидовны:
 
    - с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности воспитателя детского сада № <.........>;
 
    - с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности социального работника Комитета социальной защиты населения администрации <.........>.
 
    Признать за Лодочниковой Людмилой Леонидовной право на досрочную трудовую пенсию по старости на льготных основаниях.
 
    Включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, следующие периоды работы Лодочниковой Людмилы Леонидовны:
 
    - с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (<.........>) в должности воспитателя детского сада № <.........>;
 
    - с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. <.........> в должности социального работника Комитета социальной защиты населения администрации <.........>.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края включить данные периоды в специальный стаж и назначить Лодочниковой Людмиле Леонидовне льготную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГ..
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края рассмотреть заявление Лодочниковой Людмилы Леонидовны о прибавке к пенсии, предусмотренной законом на иждивенца, с учётом назначения ей льготной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГ. года.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.
 
    Судья: Н.Е. Колмыкова