Дата принятия: 02 июля 2014г.
Дело № 12 - 42 / 2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 июля 2014 год п. Междуреченский
Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Слабынина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новоселов О.Г. на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Новоселова О.Г. <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности начальник ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району П. от ДД.ММ.ГГГГ Новоселов О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.
Новоселову О.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Новоселов О.Г. обратился в суд с жалобой.
Жалоба подана в суд с соблюдением требований ст. 30.3 КоАП РФ относительно срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В жалобе Новоселов О.Г. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, грубым нарушением требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.
Жалобу заявитель мотивирует тем, что транспортное средство под его управлением остановил стажер, не имеющий форменного обмундирования и нагрудного знака сотрудника полиции, не предъявил удостоверение стажера. Не проводя разбирательства по делу, стажер вручил ему два протокола об административном правонарушении и попросил расписаться. Стажер и сотрудник ГИБДД Ф. не объяснили ему причину остановки, не разъяснили процессуальные права. Из врученных протоколов он узнал, что нарушил ПДД РФ, двигался с не включенными фарами ближнего света и неработающей подсветкой заднего государственного номера. Указанные нарушения он отрицает, так как на его автомобиле был включен ближний свет фар, подсветка номера работала.
Исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району П. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Указанное постановление подлежит отмене в связи с отсутствием факта административного правонарушения, отсутствием доказательств совершенного административного правонарушения, нарушением сотрудником ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении п.п. 20, 30 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", в силу которого при обращении к участнику дорожного движения сотрудник должен представиться, назвав свою должность, специальное звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения. При остановке транспортного средства или пешехода сотрудник, по требованию участника дорожного движения, обязан предоставить в развернутом виде служебное удостоверение, не выпуская его из рук. При исполнении государственной функции сотрудники должны находиться в форменном обмундировании, иметь служебное удостоверение и нагрудный знак.
Сотрудники полиции ему не представились, стажер был одет не по форме, не имел нагрудного знака, не предъявили служебное удостоверение, ему не разъяснили права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении исполняющий обязанности начальника ГИБДД также не разъяснил ему права, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25, ст. 30.1, ст. 30.3, ст. 32,2 КоАП РФ, с материалами производства по делу об административном правонарушении его не ознакомили, объяснения не отобрали.
В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано. Наказание ему назначено максимальное, предусмотренное санкцией ст. 12.20 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.
В судебном заседании Новоселов О.Г. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и грубым нарушением требований КоАП РФ при производстве по делу об административном праовнарушении;
Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел жалобу в отсутствие представителя ГИБДД.
Выслушав заявителя Новоселова О.Г., проверив на основании имеющихся в деле материалов и доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> Новоселов О.Г. управлял транспортным средством Тойота государственный регистрационный знак А 429 УР 86 с не включенным ближним светом фар в дневное время суток, таким образом нарушил п. 19.5 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ.
Согласно п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлен порядок оценки доказательств, согласно которому судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
В доказательство виновности Новоселова О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ в суд представлен рапорт сотрудника ГИБДД Ф. и аналогичный по содержанию, составленный тем же сотрудником ГИБДД, протокол об административном правонарушении. При составлении протокола Новоселов О.Г. указал, что с предъявленным обвинением не согласен, заявил о нарушении его права на разъяснение процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Сотрудником ГИБДД каких-либо мер по сбору доказательств, подтверждающих виновность Новоселова О.Г., не принято. Не опрошены в качестве свидетелей другие участники дорожного движения, не приняты меры к фото или видео фиксации административного правонарушения и.т.д.
Доводы Новоселова О.Г. о том, что транспортным средством он управлял с соблюдением требований п. 19.5 ПДД РФ, то есть с включенными фарами ближнего света или дневными ходовыми огнями, не проверены инспектором ДПС, им не дана оценка, они не опровергнуты.
В материалах дела отсутствует доказательства, опровергающие доводы Новоселова О.Г., и доказательства, подтверждающие предъявленное Новоселову О. Г. обвинение.
Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания не имеется сведений о разъяснении Новоселову О.Г. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что является грубым нарушением требований КоАП РФ, допущенных при производстве пол делу об административном правонарушении.
Указанные существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление в отношении Новоселова О.Г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Новоселова О.Г. удовлетворить частично.
Отменить постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Новоселова О.Г. по ст. 12.20 КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение исполняющему обязанности ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: А. В. Слабынина
