Дата принятия: 02 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2014 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Савельевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спасова В.А. к Базанову И.Р. о взыскании в порядке регресса денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Спасов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Базанову И.Р. о взыскании в порядке регресса денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и кредитором ответчика Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен договор поручительства, согласно которого он как поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Базановым И.Р. его обязательства по возврату денежных средств согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между кредитором и заемщиком Базановым И.Р. в объеме <данные изъяты>. Пунктом 1 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или неполного исполнения заемщиком его обязательства, перед кредитором отвечает поручитель. Впоследствии к поручителю переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. Вместе с тем, ответчик Базанов И.Р. перестал погашать сумму взятого кредита по кредитному договору. Кредитор в лице Банка обратился в суд о взыскании в солидарном порядке задолженности с Базанова И.Р. и Спасова В.А. задолженности по банковскому кредиту. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана в солидарном порядке в пользу СБ РФ в лице Астраханского отделения № 8625 в размере <данные изъяты>. Исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения суда был направлен в бухгалтерию по месту работы истца Спасова В.А. на удержание из его заработной платы суммы долга. Ответчик Базанов И.Р. сумму долга, взысканную судебным решением, так и не выплатил. Истец в свою очередь погасил сумму долга в размере <данные изъяты>. Неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой в добровольном порядке возвратить, уплаченную истцом сумму денежных средств, ответчик отвечает отсутствием у него такой возможности.
В связи с указанным истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму исполненного им денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям и просил суд их удовлетворить.
Ответчик Базанов И.Р. в судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно. Уведомление суда вернулось в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221,, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное заявление в котором согласился с предъявленными исковыми требованиями к ответчику, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Астраханского отделения № 8625 и Заемщиком Базановым И.Р. был заключен кредитный договор № по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику Базанову И.Р. кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, а Заёмщик Базанов И.Р. обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Астраханского отделения № 8625 и Спасовым В.А. был заключен договор поручительства № Согласно условий договора поручительства, поручитель Спасов В.А. обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Базановым И.Р. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 2.5 договора поручительства следует, что после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере выплаченной кредитору суммы.
Согласно вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик Базанов И.Р. и поручители Спасов В.А. и Налевская А.П. не надлежащим образом исполняли свои обязательства перед кредитором Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Астраханского отделения № 8625, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Данным решением с Базанова И.Р., Налевской А.П. и Спасова В.А. в солидарном порядке в пользу сбербанка России (ОАО) в лице Астраханского отделения № 8625 взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>
Представленными истцом письменными доказательствами, а также сообщением ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> погашена в полном объеме Спасовым В.А.
При таких обстоятельствах требования истца Спасова В.А. к ответчику Базанову И.Р. о взыскании в порядке регресса денежных средств, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.1. ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Как следует из ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, позволяющие установить причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика.
Сам по себе факт отказа ответчиком истцу в добровольном порядке выплатить денежную сумму, не может рассматриваться как нанесение истцу морального вреда.
В связи с указанным, суд считает необоснованными требования истца в части взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> за требования имущественного характера, что подтверждается чеком-ордером Астраханского отделения № 8625 Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку требования истца по взысканию с ответчика суммы в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой истец уплатил адвокату филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» АОКА, сумму в размере <данные изъяты> за составление искового заявления к ответчику.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных документов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Спасова В.А. к Базанову И.Р. о взыскании в порядке регресса денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Базанова И.Р. в пользу Спасова В.А. сумму денежных средств в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Базанова И.Р. в пользу Спасова В.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения составлен 7 июля 2014 г.
Судья Н.Д. Хасьянов
На момент опубликования решение не вступило в законную силу
