Дата принятия: 02 июля 2014г.
Дело № 2-517-2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июля 2014 г. г. Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Гайдар Е.В.
при секретаре Самокрутовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Копанчука ФИО6 к Складанюку ФИО10 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Копанчук В.М. обратился в суд с иском к Складанюку С.Г. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в него в долг по расписке под <данные изъяты> % в месяц <данные изъяты> До настоящего времени ответчик долг не возвратил, на неоднократные обращения о возврате суммы займа отвечает отказом.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Складанюка С.Г. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Истец Копанчук В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал. При этом пояснил, что 01 июня 2011 г. передал ответчику в долг <данные изъяты> под <данные изъяты> % в месяц. Срок возврата не оговорили. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику требование о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, с ответчиком была достигнута договоренность о снижении размера процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до 5 % в месяц. До настоящего времени ответчик долг не возвратил, мотивируя это отсутствием денежных средств. Он выплатил только проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Ответчик Складанюк В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Складанюк ФИО12 и Копанчук ФИО13 заключили договор займа, что подтверждается распиской заемщика Складанюка С.Г.( л.д. 4).
В соответствии с распиской Складанюк С.Г. взял в долг у Копанчука В.М. <данные изъяты> под <данные изъяты> % в месяц. Из расписки не следует, что стороны договорились о сроке возврата суммы займа, поэтому сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
ДД.ММ.ГГГГ Копанчук В.М. направил ответчику заказным письмом с уведомление требование о возврате суммы займа по адресу, указанному в расписке. Данное письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения. Учитывая данное обстоятельство, суд пришел к выводу о том, что Копанчук В.М. предъявил заемщику требование о возврате суммы займа. Заемщик обязан возвратить сумму займа в течение одного месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В срок до ДД.ММ.ГГГГ Складанюк С.Г. не возвратил Копанчуку В.М. сумму займа, о чем свидетельствуют объяснения истца в судебном заседании. Кроме того, нахождение долгового документа у займодавца свидетельствует о том, что обязательство не прекращено. Ответчик не представил доказательств выплаты долга либо просрочки кредитора (ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, требования истца о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты>
Требование в части взыскания процентов за пользование займом также подлежат удовлетворению.
Из объяснений истца следует, что по соглашению с ответчиком размер процентов за пользование займом, предусмотренный договором, был снижен до 5 % в месяц.
Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договором займа предусмотрено, что на сумму займа подлежат уплате проценты.
Судом установлено, что ответчик проценты за пользование займом истцу в полном объеме не выплачивал. Из объяснений истца следует, что ответчик выплатил проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> Ответчик не представил суду доказательств иного( ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> х <данные изъяты>% в месяц Х <данные изъяты>( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
Принимая во внимание вышеизложенное, иск Копанчука В.М. следует удовлетворить. Взыскать с Складанюка ФИО14 в пользу Копанчука ФИО7 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>( <данные изъяты> – сумма займа; <данные изъяты>- проценты за пользование займом).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, понесенные уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Копанчука ФИО8 к Складанюку ФИО11 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Складанюка ФИО15 в пользу Копанчука ФИО9 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07 июля 2014 г.
Судья- Е.В. Гайдар
