Решение от 02 июля 2014 года

дело 12-142/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
    «2» июля 2014 года <адрес>
 
    Судья Щелковского городского суда Александров А.П. в открытом судебном заседании, с участием Панкова ФИО5, рассмотрел жалобу судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов на постановление мирового судьи 285 судебного участка по делу об административном правонарушении в отношении Панкова ФИО6 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи 285 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Панкова ФИО7 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Представитель службы судебных приставов в суд не прибыл, был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ судья приступает к рассмотрению жалобы в его отсутствие.
 
    Как следует из текста поступившей в суд жалобы, судебный пристав, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой сообщает, что не согласен с постановлением, поскольку в связи с исполнением наказания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, был впервые составлен протокол за действия связанные с неуплатой штрафа, в отношении Панкова ФИО8 и ранее Панков ФИО9 к административной ответственности в связи с неуплатой штрафа по указанному постановлению не привлекался.
 
    Панков ФИО10 сообщил, что постановление суда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, штраф он оплатил ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Рассмотрев доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не может согласиться с выводами постановления мирового судьи 285 судебного участка по делу об административном правонарушении в отношении Панкова ФИО11 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Судом исследованы материалы дела:
 
    -рапорт судебного пристава-исполнителя ФИО3 о том, что Панков ФИО12 на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не оплатил штраф в течении 60 суток со дня вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу,
 
    -протокол об административном правонарушении в отношении Панкова ФИО13 в котором содержится описание совершенного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в котором Панкову ФИО14 в соответствии с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вменяется неуплата штрафа в установленный срок,
 
    -постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Панкова ФИО15. к ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, назначение наказания в виде штрафа, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,
 
    -постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Панкова ФИО16
 
    -копия паспорта Панкова ФИО17.,
 
    -объяснение Панкова ФИО18 из которого следует, что он не уплатил штраф, так как не было зарплаты,
 
    -постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 285 судебного участка, в отношении Панкова ФИО19., прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
 
    После исследования всей совокупности доказательств по делу, судья находит, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку нельзя согласиться с выводами о привлечении Панкова ФИО20. к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, назначении Панкову ФИО21. наказания по одному и тому же факту.
 
    Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Панкова ФИО22., имеется описание противоправных действий Панкова ФИО23. при неуплате штрафа, который был назначен ему постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в указанном описании правонарушения нет ссылок на предидущее правонарушение, то есть протокол содержит описание самостоятельного состава правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, за которое может быть назначено самостоятельное наказание, никак не связанное с предыдущим правонарушением.
 
    В связи с изложенным, доводы жалобы судебного пристава следует признать обоснованными, постановление мирового судьи 285 судебного участка по делу об административном правонарушении в отношении Панкова ФИО24 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в мировой суд, поскольку срок давности по делу не истек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи 285 судебного участка Щелковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ – отменить, с возвращением дела на новое рассмотрение в мировой суд.
 
    Жалобу судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов удовлетворить.
 
    Судья: Александров А.П.