Дата принятия: 02 июля 2014г.
дело № 12-16/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
02 июля 2014 года п. Яшкуль
Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Гонеева Б.П., рассмотрев жалобу Утнасунова Ч.В. на постановление мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 29 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 29 мая 2014 года Утнасунов Ч.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Утнасунов Ч.В. подал жалобу, в которой просит суд указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что сотрудниками ДПС нарушен порядок привлечения к административной ответственности, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, они появились позднее; новый мундштук к алкотестеру при нем не вскрывали, порядок прохождения освидетельствования ему не разъяснялся.
В судебном заседании Утнасунов Ч.В. и его представитель Курносов Д.М. жалобу поддержали, приведя те же доводы.
Представитель ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. В силу ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав доводы Утнасунова Ч.В. и его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.
Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Санкция статьи предусматривает безальтернативное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.
Как установлено судом, Утнасунов Ч.В. 15 апреля 2014 года в 01 час. 09 мин. на *** Республики Калмыкия управлял транспортным средством марки *** в состоянии алкогольного опьянения.
Данный факт объективно подтвержден протоколом об административном правонарушении *** от 15 апреля 2014 года, в котором указано, что при названных выше обстоятельствах Утнасунов Ч.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола, как видно из его содержания, правонарушителю разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
Кроме того, совершение Утнасуновым Ч.В. правонарушения также подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** и распечатки к нему следует, что у Утнасунова Ч.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора «Алкотектор-Юпитер» *** у Утнасунова Ч.В. выявлено содержание алкоголя в концентрации 0,670 мг/л.
Объяснениями понятых ***3 и ***4-Г. от 15 апреля 2014 года, а также объяснениями ***4-Г. в судебном заседании от 15 мая 2014 года подтверждается, что в их присутствии Утнасунов Ч.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по алкотектору, который показал значение 0,670 мг/л. При этом Утнасунов Ч.В. от дачи объяснений и подписи в протоколах отказался.
Из исследованной в судебном заседании видеозаписи видно, что Утнасунову Ч.В. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он согласился. Инспектором ГИБДД в присутствии понятых Утнасунову Ч.В. был выдан прибор и предложено продуть в него воздух. После продувания Утнасуновым Ч.В. воздуха алкотектор показал результат 0,670 мг/л. С результатом освидетельствования Утнасунов Ч.В. согласился и его не оспаривал.
Данные доказательства объективно согласуются между собой, основания подвергать сомнению достоверность представленных доказательств у суда отсутствуют.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года (далее – Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Утнасунов Ч.В. управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).
Таким образом, у сотрудников ГИБДД были все основания полагать, что Утнасунов Ч.В. находится в состоянии опьянения, в связи с чем он подлежал освидетельствованию, в ходе которого у него было установлено состояние опьянения.
Освидетельствование сотрудниками ГИБДД проведено в полном соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования.
Утверждение Утнасунова Ч.В. о том, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, новый мундштук к алкотестеру при нем не вскрывали, порядок прохождения освидетельствования ему не разъяснялся своего подтверждения в судебном заседании не нашло и не свидетельствует о незаконности составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Кроме того, указанные доводы опровергается протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых.
Довод Утнасунова Ч.В. о том, что он был не согласен с показаниями измерительного прибора «Алкотектор-Юпитер» и требовал направления на освидетельствование в медицинскую организацию, однако инспекторы ДПС его требование проигнорировали, также опровергается материалами дела, исследованной в судебном заседании видеозаписью прохождения Утнасуновым Ч.В. освидетельствования, из которой видно, что он согласился с результатами освидетельствования.
Таким образом, виновность Утнасунова Ч.В. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с достоверностью установлена имеющимися доказательствами. Мировой судья, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно пришел к выводу, что в действиях Утнасунова Ч.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При оформлении протокола правонарушителю разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и сроков привлечения к административной ответственности. Постановление о наложении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах полномочий, предусмотренных законом.
На основании изложенного постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Утнасунова Ч.В. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи Яшкульского судебного участка Республики Калмыкия от 29 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Утнасунова Ч.В. оставить без изменения, жалобу Утнасунова Ч.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Б.П. Гонеева
