Дата принятия: 02 июля 2014г.
Дело №2-1462/15-14 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2014 года г. Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Коноревой Л.С.,
при секретаре Девкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Поляковой Ирине Андреевне о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, взыскании убытков, суд
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Поляковой И.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>00 коп. потребительский кредит для оплаты товара под проценты, а также уплаты страхового взноса сроком на <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами, это привело к выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по Договору составляет <данные изъяты> 53 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> 50 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> 22 коп., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> 81 коп. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (Агент) заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/ соглашением об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> 68 коп. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Просит взыскать с Поляковой Ирины Андреевны в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> 53 коп., в том числе размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты> 50 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> 22 коп., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> 81 коп.; убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказана в сумме <данные изъяты> 68 коп.; расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> 54 коп.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.
Ответчик Полякова И.А. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещалась судом по месту регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Поляковой Ириной Андреевной заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковского счета, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> 00 копеек сроком на <данные изъяты> по <данные изъяты> годовых.
Зачисление кредита Поляковой И.А. было произведено банком на счет ответчика.
Согласно условиям заключенного договора Полякова И.А. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
По условиям договора истец вправе потребовать с ответчика уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка; имеет право на взыскание с ответчика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора и расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
Полякова И.А. ежемесячные выплаты по кредитному договору не уплачивает в результате чего образовалась задолженность.
Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления (л.д. 7-8), копией листка паспорта (л.д. 9-10), копией графика погашения (л.д. 12, 13), информацией банка по тарифам, условиям договора (л.д.14-15, 19,20), копией справки (л.д. 21-24), расчетом задолженности (л.д. 26, 28), копией агентского договора (л.д. 31-39).
Из представленных истцом расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> 53 копейки, из них размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты> 50 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> 22 копейки, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> 81 копейка.
Исходя из вышеизложенного, суд признает представленные истцом расчеты задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> 50 копеек, по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> 22 копейки, штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> 81 копейка обоснованными.
В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходах по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 54 копейки подлежат удовлетворению на основании представленного истцом платежного поручения (л.д.5).
В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с ответчика, в том числе расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
Суд полагает, что требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 68 копеек при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату государственной пошлины) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
Поскольку истец до подачи настоящего иска обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору и оплатил госпошлину при подаче данного заявления в сумме <данные изъяты> 68 копеек и заявление не было принято в связи с получением отказа, то банк не лишен возможности обратиться к мировому судье с требованием о возврате понесенных по делу судебных расходов.
При таких обстоятельствах суд считает, что убытки в размере произведенных истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа в сумме рублей <данные изъяты> копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, могут быть возмещены истцу на основании ст. 333.40 НК РФ путем обращения истца к мировому судье с заявлением о возврате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Поляковой Ирине Андреевне о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить частично.
Взыскать с Поляковой Ирины Андреевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета: размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты> 50 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> 22 копейки, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> 81 копейка, всего на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>).
Взыскать с Поляковой Ирины Андреевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 54 копейки (<данные изъяты>).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение стороны могут получить 07.07.2014г.
Председательствующий судья подпись Л.С. Конорева
Копия верна:
Судья: Л.С. Конорева
Секретарь: О.А. Девкина
Справка: Решение суда не вступило в законную силу.
Судья: Л.С. Конорева
Секретарь: О.А. Девкина
