Дата принятия: 02 июля 2014г.
№2-670/2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2014 года г.Янаул
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
при секретаре Шавалиевой Г.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» к Гариповой Х. К. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Тинькофф Кредитные Системы» (далее – ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») обратился с иском к Гариповой Х.К. о взыскании:
задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 049 рублей 81 коп., в том числе просроченная задолженности по основному долгу – 64 945 рублей 71 коп., просроченные проценты– 26 805 рублей 85 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашение задолженности по кредитной карте – 9 298 рублей 25 коп.;
расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 221 рубль 00 коп.
Свои требования истец мотивировал тем, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и Гариповой Х.К. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с заключенным договором, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» выпустил на имя ответчика кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.3. общих условий в любой момент может быть изменен ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», что соответствует ст. 819 ГК РФ.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» в соответствии с п. 9.1 общих условий расторг договор 29.11.2013г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 5.12. общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.
Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности ответчика.
Истец ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телеграммой с уведомлением о вручении, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гарипова Х.К. в судебном заседании исковые требования признал, пояснила, что деньги брала, в данный момент очень сильно болеет, все деньги уходят на покупку лекарства, просит суд уменьшить штраф. Кредит оплатит частями.
Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и Гариповой Х.К. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы». Ответчик кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее путем телефонного звонка в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», что подтверждается выпиской по номеру договора 0026011494 Гариповой Х.К. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных систем карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», который считается заключенным в письменной форме. Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ г., счетами-выписками, расчетом задолженности по договору кредитной линии на Гарипову Х.К.
Согласно представленной выписке по номеру договора 0026011494 расчету задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 64 945 руб. 71 коп., по процентам за пользование кредитом 26 805 руб. 85 коп. Данный расчет проверен судом, является верным, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать указанную сумму долга и процентов за пользование кредитом.
Далее, в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю. А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств данного дела, из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает размер неустойки (штрафа) 9 298 рублей 25 коп. чрезмерно высоким, с учетом длительности неисполнения обязательства явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому с учетом заявления ответчика Гариповой Х.К. считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки (штрафа) до 5 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, то есть с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 221 руб. 00 коп., которые подтверждаются платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» к Гариповой Х. К. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), удовлетворить частично.
Взыскать с Гариповой Х. К. в пользу Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: сумму основного долга 64 945 рублей 71 коп., проценты за пользование кредитом 26 805 рублей 85 коп., штраф 5 000 рублей, всего взыскать 96 751 рубль 56 коп.
Взыскать с Гариповой Х. К. в пользу Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 083 рубля 99 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Янаульского
районного суда РБ Р.Р.Рафиков
Решение вступило в законную силу
