Решение от 02 июля 2014 года

Материал № 12-206/2014 Р Е Ш Е Н И Е
    02 июля 2014 года г. Уфа
 
    Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Хасанова Г.Р. (г. Уфа, ул. Аксакова, 71),
 
    с участием лица привлекаемого к административной ответственности Рафикова М.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Рафикова М,Т.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Рафиков Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Рафиков Р.Т. обратился с жалобой в Управление ГИБДД МВД по РБ, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что данный участок дороги ограничен дорожным знаком 6.10.1 «Указатель направлений» полностью на синем фоне, а значит максимально разрешенная скорость движения 90 км/ч.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Рафиковым М.Т. получено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении производства по административному делу, указав, что на данный участок дороги распространяется действие дорожного знака 5.23.1 «Уфа», населенный пункт с разрешенной максимальной скоростью движения транспортных средств 60 км/ч.
 
    Рафиков М.Т. в своей жалобе указал, что в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» и ГОСТ Р 52289-2004 «ТСОДД. Правила применения», дорожные знаки 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1 и 6.10.2 определяют направление движения транспортных средств и своим цветовым фоном скорость движения, разрешенную Правилами дорожного движения на данном участке дороги. Дорожный знак 5.23.1 «Начало населенного пункта» устанавливается на границе фактической застройки населенного пункта. Противоречий между дорожными знаками 5.23.1 и 6.10.1 не имеется, то есть на территории населенного пункта, на котором действует скорость движения 60 км/ч, имеется участок дороги, на котором установлена скорость 90 км/ч.
 
    По указанным основаниям Рафиков М.Т. просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в базу данных административных нарушениях; возместить фактически понесенные им затраты.
 
    В судебном заседании заявитель Рафиков Р.Т. доводы жалобы поддержал, пояснил, что двигался по автодороге Уфа-Затон, скорость движения он не превышал, участок автодороги «Объездная мкр. Затон 1км + 150 м» в направлении «Центр» ограничен знаком 6.10.2 «Указатель направлений» полностью на синем фоне. Поэтому, по мнению Рафикова Р.Т., на данном участке автодороги разрешенная максимальная скорость составляет 90 км/ч, в связи с чем, постановление о наложении штрафа на него незаконно, т.к. он не мог превысить скорость на 26 км/ч.
 
    Выслушав объяснения Рафикова М.Т., исследовав административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011г. № 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.3.
 
    Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Частью 6 статьи 20.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ – судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Судом установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Рафиков Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Основанием для привлечения Рафикова М.Т. к административной ответственности послужило то, что он как собственник автомобиля <данные изъяты>, нарушил п. 10.2 ПДД РФ, превысил скорость движения 60 км/ч на 26 км/ч. Данное зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 13.24 часов стационарным комплексом фотофиксации «Кречет» № 1306032, установленным по адресу: г. Уфа, а/д «объездная мкр. Затон», пикет 1км+150м.
 
    Решением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Рафикова М.Т. на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения, а постановление – без изменения.
 
    К доводам Рафикова М.Т., изложенным в жалобе и в своей устной позиции, суд относится критически, поскольку при въезде с автодороги М-7 в г.Уфа установлен дорожный знак 5.23.1 «Уфа» - начало населенного пункта, в котором действуют требования Правил дорожного движения РФ, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах. От места установки знака 5.23.1 «Уфа» до начала автодороги «Объездная мкр. Затон» отсутствует знак 5.24.1 «Конец населенного пункта» - место, с которого на данной дороге утрачивают силу требования ПДД РФ, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах. При движении по указанной автодороге, в направлении выезда из города, вплоть до места, где установлен комплекс фотофиксации «Кречет» №1306032 также отсутствует знак 5.24.1, и данный участок дороги ограничен дорожным знаком 6.10.2 «Указатель направлений» на синем фоне.
 
    Рафиковым М.Т. не представлено доказательств, что установка данных дорожных знаков на оспариваемом участке дороги является незаконной.
 
    Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях – не более 20 км/ч.
 
    Таким образом, вынесенное в отношении Рафикова М.Т. постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ является законным и оснований для его отмены не имеется, наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи.
 
    Поскольку в жалобе Рафикова М.Т. не содержится просьбы об отмене Решения по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ оснований для пересмотра данного решения также не имеется.
 
    Требование Рафикова М.Т. о внесении изменения в базу данных административных нарушениях; возмещении фактически понесенных им затрат рассмотрению не подлежат, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, поэтому по данным требованиями производство подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рафикова М,Т. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Рафикова М.Т. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья: п/п Г.Р. Хасанова.