Дата принятия: 02 июля 2014г.
ДЕЛО № 2-1318/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.
при секретаре Псрдиян А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меньшова ...8 к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском к ОАО «Страховое общество ЖАСО», ссылаясь на то, что в результате ДТП от ... по вине водителя Михайличенко ...9, управлявшего т/с Инфинити G25, г/н №, было повреждено т/с Мицубиси Лансер, г/н №, принадлежащее Меньшову ...10. Вина Михайличенко А.О. подтверждается справкой о ДТП от .... и постановлением по делу об АП от .... Гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО и ДСАГО в ОАО «Страховое общество ЖАСО». ОАО «Страховое общество ЖАСО», признавая повреждение автомобиля Мицубиси Лансер, г/н № страховым случаем, выплатило потерпевшему в режиме ОСАГО 120000 руб. и в режиме ДСАГО 198 443 руб. 79 коп. Учитывая вышеизложенное, потерпевшая сторона, уведомив страховщика о месте и времени осмотра, обратилась к независимому эксперту, оплатив за проведение экспертизы 3000 руб. Согласно экспертного заключения № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер г/н № с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 454 397 руб. 53 коп. При таком положении, учитывая выплату произведенную ранее недоплата страхового возмещения составила 135 953 руб. 74коп. (454 397 руб. 53 коп.- 120000 руб. -198 443 руб.79 коп.). В адрес ответчика была направлена претензия на выплату недоплаченной страховой суммы с приложением экспертного заключения. Однако в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.
С учетом вышеуказанного, истец просил взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 135 953 руб. 74коп., расходы на автоуслуги по буксировке в размере 1300 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 700 руб., почтовые расходы в размере 79 руб. 49 коп.
В судебное заседание истец Меньшов ...11 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ
Представитель истца Корсакова ...12, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила с учетом произведенной ответчиком выплаты недоплаченного страхового возмещения.
Представитель ответчика Курышов ...13 в судебное заседание явился, представил платежное поручение о выплате истцу недоплаченного страхового возмещения с учетом результатов судебной автотовароведческой экспертизы в добровольном порядке.
.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его
исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,
обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в
пределах такого периода.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статей 927, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу положений п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ договоры страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, являются договорами имущественного страхования, поэтому с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются к таким отношениям.
При таком положении, в соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежат применению последствия в связи с нарушением прав потребителя, установленные Законом о защите прав потребителей независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В судебном заседании установлено, что ... произошло ДТП, в результате которого по вине водителя Михайличенко ...14, управлявшего т/с Инфинити G25, г/н №, было повреждено т/с Мицубиси Лансер, г/н №, принадлежащее Меньшову ...15. Виновность Михайличенко А.О. подтверждается справкой о ДТП от ... и постановлением по делу об АП ...8 от ... Гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО (полис DDD № и ДСАГО (полис ДГО № № в ОАО «Страховое общество ЖАСО». Согласно полису гражданская ответственность виновника ДТП в режиме ДСАГО застрахована на условиях возмещения реального ущерба имуществу третьих лиц в процессе эксплуатации ТС, страховая сумма определена в размере 1000000 рублей.
В материалы дела представлена выписка из лицевого счета Меньшова В.А. по вкладу, подтверждающая выплату ОАО «Страховое общество ЖАСО» в рамках договора ОСАГО 120000 рублей и 198443 руб. 79 коп. в рамках договора ДСАГО, а также письмо ОАО «Страховое общество ЖАСО», согласно которого Меньшову В.А. были перечислены сумма страхового возмещения по ОСАГО в размере 120000 рублей (платежное поручение от ... № 124), сумма страхового возмещения по ДСАГО в размере 197143 руб. 79 коп. и услуги эвакуатора 1300 рублей (платежное поручение от ... № 111).
Вместе с тем, в добровольном порядке до подачи истцом данного искового заявления в суд ОАО «Страховое общество ЖАСО» выплатило истцу только 120 000 руб. в счет страхового возмещения. В связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия на выплату недоплаченной суммы страхового возмещения с приложением экспертного заключения. Однако в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.
Определением суда по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению № 067-14, выполненного ООО «Донской региональный центр судебной экспертизы» на основании указанного определения суда от ... года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП с учетом исзноса равна 413348 руб. 15 коп., величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства составила 12 294 руб. 90 коп.
Суд, анализируя имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено экспертное заключение, выполненное ООО «Донской региональный центр судебной экспертизы». Данное заключение в полной мере отражает повреждения автомобиля истца, затраты на ремонт ТС и приведение его в состояние, которое было на момент наступления указанного страхового случая с учетом повреждений, которые могли быть получены при обстоятельствах указанного ДТП. Экспертиза проводилась на основании методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденного Министерством юстиции РФ, выводы указанного экспертного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. При этом эксперт предупреждался за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, стороны не представили в порядке и по правилам ст.ст. 56, 59,60 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств в оспаривание указанного заключения.
Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ... года, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызнанное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Поскольку материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, размер ущерба определен, и в ходе судебного разбирательства ОАО «Страховое общество ЖАСО» в добровольном порядке с учетом результатов судебной автотовароведческой экспертизы произвело выплату страхового возмещения в размере 107199 руб. 26 коп., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 1300 руб. 00 коп., исходя из расчета: 413348 руб. 15 коп. - 120000 руб. 00 коп. – 197143 руб. 79 коп. – 107199 руб. 26 коп.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».
С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика полежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 700 руб., почтовые расходы в размере 79 руб. 49 коп., которые признаются судом необходимыми расходами и подтверждены представленными в материалы дела платежными документами.
В части заявленных требований о взыскании расходов на услуги эвакуатора суд полагает отказать, поскольку из представленных документов усматривается, что расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП компенсированы страховой компанией (платежное поручение от ... № 111).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей обоснованными и подлежащими взысканию.
Кроме того, суд принимает во внимание, правовую позицию, сформулированную в Определениях Конституционного Суда РФ от ... N 454-О, от ... N 355-О, согласно которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства. С учетом удовлетворенной части иска размер государственной пошлины составляет 400 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Меньшова ...16 к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Меньшова ...17 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 1300 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 700 руб., почтовые расходы в размере 79 руб. 49 коп.
Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» госпошлину в размере 400 руб. 00 коп. в доход государства.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Мотивированное решение в изготовлено ....
Судья
