Решение от 02 июля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 июля 2013 года г.Когалым
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
 
    при секретаре Мырзакаримовой Н.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Патрушевой ТП к Администрации г.Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Патрушева Т.П. обратилась в суд с иском к Администрации г.Когалыма с требованиями признать за ней право пользования жилым помещением - комнатой жилой площадью 17,1 кв.м. в квартире <адрес> на условиях договора социального найма и обязать Администрацию г. Когалыма заключить с ней договор социального найма на занимаемое жилое помещение.
 
    В обоснование иска указано, что в 1993 году она трудоустроилась в <данные изъяты>. 02.12.1993 трудоустроилась в <данные изъяты> (далее <данные изъяты>). Её заселили в женское общежитие, находящееся по адресу: г.Когалым, <адрес>. Затем переселяли в комнаты №. Общежитие использовалось <данные изъяты>». В 1994 году произошли изменения в организационной структуре <данные изъяты>» и <данные изъяты> было присоединено к <данные изъяты> и образовалось новое структурное подразделение <данные изъяты>». Впоследствии стало <данные изъяты> В связи с тем, что общежитие было решено перестроить под гостиницу «<данные изъяты>», ее переселили в комнату № дома <адрес> в общежитие №, где она зарегистрирована не была. На основании решения администрации и профкома <данные изъяты> (протокол № от 02.10.2002) и списка на заселение, утвержденного первым заместителем мэра г.Когалыма от 14.01.2003, ей было предоставлено койко-место в комнате жилой площадью 17,1кв.м. в двухкомнатной квартире <адрес>, где она проживает по настоящее время и зарегистрирована по месту жительства с 29.01.2003. Ей был выдан ордер № на заселение в общежитие на срок трудового контракта. С момента постройки дом состоял на балансе <данные изъяты> и находился в его ведении. Постановлением Администрации от 16.05.1995 № срок использования квартиры под общежитие продлен три года. Постановлениями мэра г.Когалыма квартира использовалась под общежитие <данные изъяты>». Согласно протоколу соглашения по передаче и приемке предприятий ЖКХ в ведение Администрации г.Когалыма, утвержденного 01.03.1992 и акту приемки-передачи ведомственного жилого фонда <данные изъяты>» на баланс Администрации г.Когалыма дом <адрес> передан в ведение Администрации г.Когалыма. При этом абзацем 3 п.2 указанного протокола было установлено, что квартиры, ранее переданные в распоряжение <данные изъяты>» и его подразделений (трестов, управлений, баз и т.д.) распределяются и перераспределяются при их высвобождении и повторном заселении по решению администрации и профкомов <данные изъяты>» и его подразделений, независимо от источников финансирования строительства. <данные изъяты> было структурным подразделением <данные изъяты>» и спорное жилое помещение было представлено ей на законных основаниях. 30.11.2012 она обратилась в Администрацию г.Когалыма с вопросом о заключении договора социального найма, но ей было отказано по причине того, что <данные изъяты>» было предоставлено койко-место на основании договора коммерческого найма. Истец не согласна с данным решением, полагает, что на основании ст.7 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с ней возникли правоотношения по соцнайму. 25.02.1988 решением исполнительного комитета Когалымского городского совета народных депутатов № решили через исполком окружного совета народных депутатов изъять из <данные изъяты> земельные участки для <данные изъяты>» для строительства 13 микрорайона в г.Когалыме. 28.06.1990 75 квартирный жилой дом № КПД согласно решения исполнительного комитета Когалымского городского совета народных депутатов был утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. На основании решения <данные изъяты>» от 22.11.1996 № квартира <адрес> была закреплена за <данные изъяты> и эксплуатировалась как общежитие. Согласно исторической справке по организованным изменениям <данные изъяты> в мае 1993 года по <данные изъяты> преобразовано в <данные изъяты>» на основании распоряжения № от 27.04.1993, постановления Администрации г.Когалыма № от 18.05.1993 и приказа <данные изъяты> № от 18.05.1993. Датой ввода в эксплуатацию дома <адрес> в соглашении от 01.03.1992 указан 1990 год. После передачи спорного жилого помещения в составе дома <адрес> в ведение Администрации г.Когалыма, а также после приватизации <данные изъяты> занимаемое жилое помещение не выбывало из введения предприятия, построившего дом, поскольку использовалось под общежитие данного предприятия. В силу закона она является нанимателем спорного жилого помещения с 01.03.2005. Как видно из постановления Администрации г.Когалыма № от 22.05.2002, статус общежития дому присвоен не вновь, а продлен, что свидетельствует о том, что и до передачи дома в ведение Администрации г.Когалыма, он использовался предприятием под общежитие. На сегодняшний день спорная квартира является коммунальной, имеет общий правовой режим. Поэтому граждане, проживающие в коммунальных квартирах, имеют право и на приватизацию жилых помещений без каких-либо предварительных условий, в частности независимо как от воли собственника коммунальной квартиры и других нанимателей, так и от того, приватизируются ли другие жилые помещения в той же квартире. Правоотношения, возникшие между истцом и Администрацией г.Когалыма по пользованию спорным жилым помещением возникли на основании ордера №, выданного <данные изъяты>», который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, а также списка на заселение утвержденного первым заместителем мэра г.Когалыма 14.01.2003, и носят бессрочный характер. В собственности никакого другого жилья она не имеет. На основании письма главы г.Когалыма от 16.12.2007 № <данные изъяты>» обязано было заключить с администрацией города договоры аренды на общежитие. В связи с чем, 10.10.2007 с ней был заключен договор коммерческого найма жилого помещения №07СД0247. 17.06.2008 договор перезаключили. 20.07.2009 договор вновь перезаключили. Больше договоров коммерческого найма заключено не было. Считает, что договоры, которые были заключены, являются недействительными в силу закона, так как жилое помещение не относилось к жилищному фонду коммерческого использования, оно относилось к жилищному фонду социального использования. Кроме того, занимаемое жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность в соответствии со ст.9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики в РФ», и ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Правомерность вселения в вышеуказанную квартиру и проживания в ней никто не оспаривал и не оспаривает, требований о выселении никто не предъявлял. В данном общежитии практически все квартиры или приватизированы или выкуплены. Проживает в комнате одна, в другой комнате проживает другая женщина. Оплату производит за комнату по расценкам социального найма. Комната в квартире является изолированной, имеются места общего пользования.
 
    В судебное заседание истец Патрушева Т.П. не явилась, дело рассмотрено с участием её представителя адвоката Корнаковой В.Г.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно показала, что после 2009 г. договоры коммерческого найма с Патрушевой Т.П. не заключались. Заключенный договор комнайма не законный, т.к. был заключен с лицом, не вновь вселяемого, а давно живущим в квартире и по тому основанию, что был заключен на койко-место, а не на отдельную комнату. В 2003г. Патрушева Т.П. вселялась в комнату вмесите с другой женщиной, но после выезда последней в 2007-2008г., к Патрушевой Т.П. в комнату никого не подселяли и она живет одна.
 
    Представитель ответчика Администрации г.Когалыма Генов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по тем основаниям, что решение о заселении Патрушевой Т.П. принимал работодатель, а не администрация г.Когалыма, дом является муниципальной собственностью, Истец в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит. Ордер был заключен на койко-место, тогда как предметом договора соцнайма может являться лишь отдельное изолированное помещение. Статья 7 Вводного к ЖК РФ закона не применима. Принимались ли до 1995г. постановления администрацией г.Когалыма об использовании спорного помещения под общежитие и использовался ли дом под общежитие в 1992г. – ему неизвестно. После 2009г. договоры аренды между администрацией г.Когалыма и <данные изъяты>» в отношении спорного жилого помещения не заключались, в связи с чем Патрушева Т.П. незаконно проживает в комнате. Почему администрация г.Когалыма не решала вопрос о выселении Патрушевой Т.П. - затрудняется сказать. Может быть решен вопрос о выкупе ею занимаемого жилого помещения.
 
    Представитель третьего лица ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» Ефанов Е.В. в судебном заседании пояснил, что согласен с иском, документы в отношении спорного жилого помещения не сохранились.
 
    Из материалов дела судом установлено, что на основании ордера № от 15.01.2003 Патрушевой Т.П. - <данные изъяты>, было предоставлено койко-место в общежитии в квартире <адрес> на срок трудового договора. Основанием для предоставления данного жилого помещения являлось решение администрации и профкома <данные изъяты>.
 
    Согласно представленной выписке из протокола № от 20.10.2002 совместного заседания администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты> постановлено переселить и зарегистрировать Патрушеву Т.П. из ком.№ общежития № по <адрес> в общежитие по адресу: <адрес>. Занимаемая площадь – койко-место, на срок трудового контракта (л.д.№).
 
    Согласно списку на заселение, утвержденному первым заместителем мэра г.Когалыма 14.01.2003, Патрушева Т.П. была заселена в общежитие по адресу: <адрес>койко-место) на срок трудового договора и там зарегистрирована (л.д.№).
 
    Согласно справке от 30.11.2012, выданной паспортной службой ООО «<данные изъяты>» Патрушева Т.П. зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> с 29.01.2013 (л.д.№), что также подтверждается поквартирной карточкой справкой № от 17.07.2012, выданной паспортной службой «<данные изъяты>» (л.д.№).
 
    Согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Когалыма № от 24.12.2012 квартира <адрес> является муниципальной собственностью и состоит в реестре муниципальной собственности с 01.03.1992 (л.д.№).
 
    Согласно технического паспорта дом <адрес> был построен в 1990 году.
 
    Согласно выпискам из постановлений мэра г.Когалыма № от 15.05.1995, № от 28.03.2000, № от 25.12.2001 квартира <адрес> использовалась под общежитие <данные изъяты>».
 
    Таким образом, спорное жилое помещение предоставлено Патрушевой Т.П. на условиях найма специализированного жилого помещения (общежития). Жилое помещение предоставлено было предоставлено Патрушевой Т.П. её работодателем на период работы в связи с трудовыми отношениями, а не по правилам предоставления по договору социального найма.
 
    Из трудовой книжки истца следует, что Патрушева Т.П. с 1998 по 2008г. работала в <данные изъяты>» (л.д.№), после 2008г. работает в <данные изъяты>».
 
    Из справки от 24.12.2012 председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Когалыма, решений исполнительного комитета Когалымского городского Совета народных депутатов № от 25.02.1988 и № от 26.06.1990, решения исторической справки <данные изъяты>» следует, что заказчиком строительства дома являлось <данные изъяты> - подразделение государственного предприятия <данные изъяты>», на момент строительства дома <адрес> данное предприятие являлось государственным, дом строился за счет средств государства.
 
    Таким образом, спорная квартира находилась в доме, принадлежащем государственному предприятию.
 
    Согласно Протоколу соглашения по передаче и приемке предприятий жилищно-коммунального хозяйства в ведение администрации г.Когалыма, утвержденного 01.03.1992, и Акту приемки-передачи ведомственного жилого фонда <данные изъяты>» на баланс администрации г.Когалыма дом <адрес> вошел в список домов, передаваемых от <данные изъяты>» в ведение администрации г.Когалыма. При этом абз.3 п.2 указанного протокола установлено, что квартиры, ранее переданные в распоряжение <данные изъяты>» и его подразделений, распределяются и перераспределяются при их высвобождении и повторном заселении по решению администрации и профкомов <данные изъяты>» и его подразделений, независимо от источников финансирования строительства.
 
    Из анализа характера действий данных лиц усматривается, что в силу приведенного соглашения спорное жилое помещение на момент предоставления его истцам оставалось во владении и пользовании «<данные изъяты>». Законность распределения последним спорного жилья в качестве общежития истцу Администрацией г.Когалыма не оспаривала. Напротив Администрацией г.Когалыма был утвержден список на заселение истца в спорную квартиру.
 
    В заключении с Патрушевой Т.П. договора социального найма на занимаемое жилое помещение письмом первого заместителя главы города Когалыма <данные изъяты> от 19.12.2012 № было отказано со ссылкой на то, что занимаемое койко-место предоставлено работодателем на основании договора коммерческого найма и правовых оснований для заключения договора социального найма не имеется.
 
    При таком положении защита прав истца, желающей оформить свои жилищные права, возможна только в судебном порядке.
 
    Предоставленное жилое помещение находилось в доме, который по решению органа местного самоуправления использовался под общежитие <данные изъяты>».
 
    Из чего следует, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением на основании договора найма жилого помещения в общежитии с <данные изъяты>», в ведении которого с согласия собственника оно находилось.
 
    Анализ содержания представленных выписок из постановлений, согласно которым продлено использование квартиры под общежитие, позволяет сделать вывод о том, что на момент передачи дома в ведение Администрации в 1992 году этот дом уже использовался в качестве общежития. Доказательств обратного представителем администрации г.Когалыма суду не предоставлено.
 
    При таких обстоятельствах имеются основания для применения ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Ссылка представителя ответчика на то, что истцу было предоставлено для проживания койко-место, сделаны без учета того, что фактически Патрушева Т.П. с 2008г. пользуется изолированной комнатой без подселения других лиц.
 
    Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО1., показавшей, что она проживала в доме <адрес> в 1991-2001 годах в комнате №, а в комнате № проживала Патрушева Т.П. Последняя заселилась в 2003г., сначала жила в одной комнате с другой женщиной, но в 2007-2008г. женщина съехала и больше к Патрушевой Т.П. никого не подселяли.
 
    В материалах дела имеются договоры коммерческого найма жилого помещения № от 10.10.2007, № от 17.06.2008 и № от 20.07.2009, заключенные между <данные изъяты>» и Патрушевой Т.П. Однако документов, свидетельствующих об отнесении спорного жилого помещения к фонду коммерческого использования, суду не представлено. Срок действия договора коммерческого найма от 20.07.2009 истек.
 
    В материалах дела имеются договоры аренды жилого помещения от 22.08.2007, от 17.06.2008, от 22.06.20009, заключенные между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Когалыма и <данные изъяты>» в отношении жилого помещения по <адрес> 1 к/место - срок последнего договора аренды истек. Из пояснений представителя ответчика следует, что договоры аренды более не заключались.
 
    Таким образом, требование истца о признании за ней право пользования жилым помещением на условиях социального найма подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Патрушевой ТП к Администрации г.Когалыма о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма удовлетворить.
 
    Признать за Патрушевой ТП право пользования жилым помещением - комнатой жилой площадью 17,1 кв.м в квартире <адрес> на условиях договора социального найма.
 
    Обязать Администрацию г.Когалыма заключить с Патрушевой ТП договор социального найма на данную комнату.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Когалымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 05.07.2013.
 
    Судья Т.В. Уварова