Дата принятия: 02 июля 2013г.
Дело №
2-719/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Железногорск
“
02
”
июля
20
13
г.
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Сидорова С.Н.,
с участием истца Гнездилова А.Н.,
при секретаре Балашовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнездилова А.Н. к Гладких А.А. о взыскании суммы оплаченной задолженности по кредитному договору,
установил:
Гнездилов А.Н. обратился в суд с иском к Гладких А.А. о взыскании суммы оплаченной задолженности по кредитному договору, сославшись на следующее.
**.**.** года между Гладких А.А. и акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ был заключен кредитный договор № № *** на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет под 19% годовых.
В обеспечение обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства с Гнездиловым А.Н.
Решением Железногорского городского суда Курской области от 25 апреля 2006 года с Гладких А.А. и Гнездилова А.Н. в пользу Сбербанка РФ взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.
Гнездиловым А.Н. была уплачена данная сумма. Удержания из его заработной платы осуществлялись с **.**.** года по март **.**.** года.
В связи с тем, что Гнездилов А.Н. полностью рассчитался по вышеуказанному кредитному договору, он с учетом уточнения им иска просил суд взыскать с Гладких А.А. в его пользу сумму уплаченных им банку денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлине, а также понесенные им на оплату юридических услуг за составление иска в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Гнездилов А.Н. свои исковые требования с учетом их уточнения подержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Гладких А.А. о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом надлежащим образом.
Извещения направлялись судом по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, д. ***, кв. ***.
Факт регистрации ответчика Гладких А.А. по данному адресу подтверждается адресной справкой от 06.05.2013 года ОУФМС России в Железногорском районе от 07 июня 2013 года.
В целях извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела в адрес ответчика было направлено заказанное почтовое отправление с судебным извещением по указанному адресу, которое возвратилось в суд с отместкой «истек срок хранения».
В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).
Согласно положениям части 1 статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).
Сведений о перемене месте жительства и адрес места жительства ответчика Гладких А.А. суду не предоставлено. Сведения о причинах неявки Гладких А.А. в судебное заседание не представлены.
Судом приняты все необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Дело подлежит рассмотрению в установленные законом разумные сроки.
Гладких А.А. был предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях, поэтому в силу вышеприведенных норм закона его неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
**.**.** года между Акционерным Сберегательным Банком РФ и Гладких А.А. был заключен кредитный договор № № *** на сумму <данные изъяты> рублей.
В обеспечение данного договора между Акционерным Сберегательным Банком РФ и Гнездиловым А.Н. был заключен договор поручительства № № ***, на основании которых Гнездилов А.Н. взял на себя обязательство перед банком отвечать за исполнение Гладких А.А. всех его обязательств по кредитному договору.
Решением Железногорского городского суда Курской области от 25 апреля 2006 года с Гладких А.А. и Гнездилова А.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации взыскана сумма <данные изъяты> рублей.
Данные обстоятельства установлены решением Железногорского городского суда Курской области от 25 апреля 2006 года, вступившего в законную силу 06 мая 2006 года, и в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Из копии справки, выданной Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям из заработной платы по вышеуказанному решению суда с Гнездилова А.Н. взыскана сумма <данные изъяты> рублей.
Из копии справки от 28.06.2013 года, выданной ОАО «Сбербанка России» по кредитному договору № № *** от **.**.** года, заключенному с Гладких А.А., за период с **.**.** года по **.**.** года Гнездиловым А.Н., как поручителем было выплачено банку <данные изъяты> рублей.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которое он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом уточнения иска Гнездилов А.Н. просил взыскать с Гладких А.А. сумму, уплаченную им банку в размере <данные изъяты> рублей.
Возражений относительно иска, а также доказательств в их обоснование, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Гладких А.А. суду не предоставлено.
В связи с этим иск Гнездилова А.Н. с учетом его уточнения подлежит удовлетворению в полном объеме: с Гладких А.А. в пользу Гнездилова А.Н. подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей.
При принятии иска Гнездилову А.Н. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Таким образом, оставшаяся сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей) подлежит взысканию с ответчика Гладких А.А. в доход бюджета муниципального образования «город Железногорск» Курской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Гнездилова А.Н. к Гладких А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с Гладких А.А. в пользу Гнездилова А.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать Гладких А.А. в доход бюджета муниципального образования «город Железногорск» Курской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Жерезногорский городской суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
