Дата принятия: 02 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2013г. г. Буйнакск
Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Вагидов Н.А., при секретаре Койчакаевой К.П., рассмотрев в судебном заседании заявление Гадисова М.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Буйнакского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по РД Магомедова Х.М.
УС Т А Н О В И Л:
Гадисов М.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Буйнакского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по РД Магомедова Х.М. на том основании, что 3 апреля 2013г судебным приставом –исполнителем Буйнакского МОСП УФССП РФ по РД возбуждено исполнительное производство №, согласно которому он обязан в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства оплатить штраф ГИБДД в размере 100 рублей. Этим же постановлением он предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок с него будет взыскан исполнительный сбор в размере 500 рублей. До истечения пятидневного срока им исполнены требования исполнительного документа – штраф им оплачен непосредственно судебному приставу. Согласно ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом –исполнителем в случае фактического исполнения исполнительного документа, а ч. 3 ст. 47 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление об окончании исполнительного производства. Вплоть до настоящего времени он не получил постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в то время как, согласно ч. 6 ст. 47 вышеуказанного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства, нарушает его права как должника по исполнительному производству, в связи с чем просит суд удовлетворить заявленное им требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Буйнакского МОСП УФССП РФ по РД Магомедова Х.М. по исполнительному производству №.
Заявитель Гадисов М.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, на судебное заседание не явился, что согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Буйнакского МОСП УФССП РФ по РД Магомедов Х.М. в судебном заседании заявление Гадисова М.М не поддержал и просил суд отказать в его удовлетворении, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гадисова М.М им было возбуждено исполнительное производство №, согласно которому должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии постановления, а именно для оплаты штрафа в размере 100 рублей. Данный штраф должником был оплачен в установленный срок, согласно квитанции об оплате с ООО «Эсидбанк» филиал «Солтайз» г. Буйнакск, на основании чего исполнительное производство № было окончено его постановлением от 03.06.2013г.
Заслушав объяснения заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Буйнакского МОСП УФССП РФ по РД Магомедова Х.М., исследовав документы, имеющиеся в материалах дела суд считает, что заявление Гадисова М.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из исследованных в судебном заседании документов и исполнительного производства видно, что 03 апреля 2013г судебным приставом-исполнителем Буйнакского МОСП УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Гадисова М.М. о взыскании штрафа в размере 100 рублей в пользу взыскателя – ОБ ДПС ГИБДД ОВД по Буйнакскому району.
Как следует из ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Из заявления Гадисова М.М. следует, что судебный пристав-исполнитель Буйнакского МОСП УФССП РФ по РД Магомедов Х.М., в нарушение требований ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», при фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончил исполнительное производство №.
Как следует из исследованной в ходе судебного заседания квитанции об оплате с ООО «Эсидбанк» филиал «Солтайз» г. Буйнакск, штраф в размере 100 рублей должником Гадисовым М.М. был оплачен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, из исследованных в ходе судебного заседания материалов дела следует, что с момента, когда должнику стало известно о нарушении его прав и интересов, до его обращения в суд, прошло около одного месяца ( с 28.05.2013г до 24.06.2013г).
Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными данной статьей.
Как следует из смысла ст. 256 ГПК РФ, предусматривающей действия суда при пропуске срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Заявителем Гадисовым М.М. в своем заявлении причины пропуска срока обращения в суд не указаны, документы, подтверждающие причины пропуска данного срока суду не представлены. Кроме того, на судебное заседание заявитель Гадисов М.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем Гадисовым М.М. суду не представлены доказательства уважительности пропуска им срока для обращения в суд с данным заявлением, суд считает, что заявление Гадисова М.М. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Гадисова М.М. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в 30 дневный срок.
Федеральный судья Н.А. Вагидов
