Дата принятия: 02 июля 2013г.
Заочное решение
Именем Российской Федерации
02 июля 2013года г.Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республикив составе председательствующего судьи Аслануковой М.А.,
при секретаре Шурдумовой С.А.,
с участием представителя истца Шовахова С.-Х.Ю., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Асановой ФИО1 к ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Асанова А.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая Группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что она обратилась с заявлением в страховую компанию виновника ДТП о возмещении ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП. ОАО «Страховая Группа МСК» произвело страховую выплату в размере 58935,49 руб., при этом значительно занизило стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба. Согласно отчету №ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба с учетом износа составляет 113146 рублей, а поэтому просит довзыскать с ответчика 61064,51 рубль с учетом выплаченной суммы.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ответчику были представлены все необходимые документы и доказательства виновности третьего лица в ДТП. Считает, что ответчик не полностью возместил сумму ущерба и просит взыскать страховую выплату в полном размере в соответствии с причиненным ущербом и согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта.
ОАО «Страховая Группа МСК», надлежаще извещенное о дате и времени судебного заседания, не явилось, возражения по иску не представило, о рассмотрении настоящего дела без участия представителя не просило.
Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Истец в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть данное дело без истца, с участием его представителя по доверенности.
Третье лицо – Байрамуков А.З. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
С учетом мнения присутствующих лиц, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что а/м <данные изъяты>, государственный знак № принадлежит истцу на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинен ущерб в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, государственный знак № под управлением Байрамукова А.З.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ЗИЛа, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, регистрационный знак № застрахована в ОАО «Страховая Группа МСК».
Представители истца и ответчика в судебном заседании подтвердили, что при обращении в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, ОАО «Страховая Группа МСК» произвело выплату в размере 58935,49 рублей.
В соответствии с частью первой статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту третьему статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Договор в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п.7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем ТС вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность страховщика по возмещению ущерба, причиненного ДТП возникает лишь в случае, если само ДТП, т.е. страховой случай реально имело место и выгодоприобретателю причинены убытки именно при этом страховом случае. Ущерб имуществу выгодоприобретателя в виде технических повреждений, должен быть получен именно в данном ДТП, при обстоятельствах указанных участниками ДТП, с участием указанных автомобилей, т.к. страховое возмещение выплачивается тем страховщиком, которым была застрахована гражданская ответственность владельца ТС – виновника ДТП.
Ответчиком не был оспорен сам факт ДТП и отчет оценки восстановительного ремонта транспортного средства, по которому сумма ущерба составила 113146 рублей.
Оснований усомниться в Отчете оценки стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется.
В силу статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Установив вышеперечисленные обстоятельства, в силу положений пункта 4 статьи 931, статьи 1064, статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта "в" статьи 7, статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, размер невыплаченной страховщиком части страхового возмещения с учетом требований пункта "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 120000-58935,49=61064,51 рубль, где 120000 рублей – максимальная страховая сумма, 58935,49 рублей – ранее выплаченная страховая сумма.
В судебном заседании представитель истца отказался от требований по возмещению морального вреда в сумме 20000 рублей и отказ принят судом.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из представленной суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за отчет оценки восстановительной стоимости транспортного средства истцом уплачена сумма 4120 руб.
За услуги нотариуса при удостоверении доверенности на представителя истцом уплачена сумма 1000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена сумма 25000 руб. своему представителю.
В судебном заседании представитель истца просил снизить расходы на представителя истца по делу до 15000 рублей.
В соответствии со статьей 101 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина в размере 2031,94 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Асановой ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» в пользу Асановой ФИО1 страховое возмещение в размере 61064,51 рублей (шестьдесят одна тысяча шестьдесят четыре) рубля 51 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» в пользу Асановой ФИО1 4120 рублей (четыре тысячи сто двадцать) рублей за услуги специалиста-оценщика.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» в пользу Асановой ФИО1 15000 руб. (пятнадцать тысяч) рублей за услуги представителя.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» в пользу Асановой ФИО1 1000 руб. (одну тысячу) рублей за услуги нотариуса.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» государственную пошлину в доход государства в размере 2031,94 рублей (две тысячи тридцать один) рубль 94 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись М.А. Асланукова
Копия верна
