Решение от 02 июля 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    02 июля 2013 года      пос. Нижний Ингаш
 
    Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края – Хаятова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кибалина Романа Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края, Смольской Т.С. от 03 июня 2013 года,
 
    Установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 03 июня 2013 года, Кибалин Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он является, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
 
    Кибалин Р.С., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, мотивируя свои доводы тем, что вину в данном нарушении не признает; вина в совершении правонарушения не мотивирована и не доказана; свидетели (пассажиры автомобиля Кибалина) не были допрошены; видеозапись не доказывает его вины и в суде она не просматривалась. Просит постановление об административном правонарушении от 03 июня 2013 года отменить.
 
    Кибалин Р.С. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания (в материалах дела имеется расписка о его уведомлении о дате и времени судебного заседания), в суд не явился. Судья, руководствуясь п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», считает, что в данном случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Изучив жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении от 03 июня 2013 года, прихожу к следующим выводам.
 
    На основании п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
 
    В судебном заседании установлено, что 30 марта 2013 года, в 11 часов 12 минут в п.<адрес>, на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий К, припаркованный без нарушения ПДД, совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>, под управлением Кибалина Р.С.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются:
 
    -протоколом 24 ТФ № 189799 от 02 апреля 2013 года об административном правонарушении;
 
    -рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району П;
 
    -сообщением о дорожно - транспортном происшествии от 02 апреля 2013 года;
 
    -справкой о дорожно - транспортном происшествии от 30 марта 2013 года, согласно которой у автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП повреждены: переднее левое крыло, передняя левая дверь, возможно скрытые дефекты; у автомобиля <данные изъяты> повреждено заднее левое крыло;
 
    -схемой происшествия от 30 марта 2013 года;
 
    -путевым листом автомобиля <данные изъяты> на март 2013 года;
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено совершение Кибалиным Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Нахожу данную мировым судьей квалификацию, совершенного Кибалиным Р.С. административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильной, а наказание справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, поскольку имело место вышеуказанное правонарушение. При назначении наказания мировым судьей был учтен характер совершенного Кибалиным Р.С. правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    Доводы Кибалина Р.С. о том, что вина в совершении правонарушения не мотивирована и не доказана, признаются не состоятельными, поскольку из объяснений самого Кибалина следует, что 30 марта 2013 года в 11.00 часов он на автомобиле <данные изъяты> подъезжал к <адрес> и, впоследствии отъезжая от <данные изъяты>, двигался задним ходом перпендикулярно проезжей части от магазина в сторону «Сбербанка», где стоял припаркованный автомобиль белого цвета, при движении задним ходом Кибалин почувствовал слабый толчок в заднюю часть своего автомобиля, что не противоречит материалам дела, а также протоколу осмотра транспортного средства и характеру повреждений автомобилей.
 
    При изложенных обстоятельствах нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а наказание назначенное Кибалину справедливым, так как оно назначено с учетом личности правонарушителя и характера правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
 
    Решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 03 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кибалина Р. С. о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год – оставить без изменения, жалобу Кибалина Р. С. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
 
    Судья: