Дата принятия: 02 июля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Урбан Р.Г.,
с участием представителя истца - Моториным Е.П. по доверенности 1д-743 от 05.03.2013
при секретаре Баленко Е.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кондюрина ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Специализированная передвижная механизированная колонна №» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Кондюрин ФИО7 обратился в суд, с требованиями о взыскании с ОАО «СПМК-4» суммы займа в размере 98 250 рублей, возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3147,50 рублей и услуг представителя в размере 15000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Моторин Е.П., действующий на основании доверенности поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена, так же просил слушать дело в отсутствие представителя ОАО «СПМК-4», в связи с чем суд, выслушав мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на следующем основании:
«ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Специализированная передвижная механизированная колонна №» (далее ОАО «СПМК-4» и Гуровым ФИО8 заключен договор займа №, согласно условиям которого Заимодатель Гуров П.П. предоставляет, а Заемщик ОАО СПМК-4 принимает денежные средства в сумме 98 250,00 рублей. Как указано в п.2 договора Займа № от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставляется сроком на 1 (один) год, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуемся возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение получения обусловленной договором займа денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком по настоящему делу выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №, в соответствии с которой от Заимодавца приняты денежные средства в размере 98 250,00 рублей с назначением платежа «возвратные заемные средства».
В соответствии с п.6 указанного договора, по соглашению сторон договор может быть продлен или может прекратить свое действие досрочно.
«25» сентября 2004 года между сторонами займа заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны договорились считать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ продленным сроком на один год, изложив п. 2 договора № в следующей редакции: «заем предоставляется сроком на один год, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».
«26» сентября 2005 года между сторонами займа заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны договорились считать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ продленным сроком на один год, изложив п. 2 договора № в следующей редакции: «заем предоставляется сроком на один год, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».
«25» сентября 2006 года между сторонами займа заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны договорились считать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ продленным сроком на один год, изложив п. 2 договора № в следующей редакции: «заем предоставляется сроком на один год, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».
«25» сентября 2007 года между сторонами займа заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны договорились считать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ продленным сроком на один год, изложив п. 2 договора № в следующей редакции: «заем предоставляется сроком на три года, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».
Таким образом, судом достоверно установлено, что срок для возврата заемных денежных средств по договору займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательство по возврату заемных средств ответчиком не исполнено, размер и факт наличия задолженности ответчиком по настоящему делу не оспаривается.
«26» ноября 2012 года между гражданами РФ Гуровым ФИО9 (далее - Кредитор) и Кондюриным ФИО10 (далее - Новый кредитор) заключен договор уступки права требования №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Кредитор передает, а Новый кредитор принимает на себя право требования от Должника (ОАО «СПМК-4») исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 98 250 рублей.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как указано в п. 3.2. договора с момента перехода права требования Кредитор утрачивает, а Новый кредитор приобретает право требования к Должнику согласно обязательству последнего по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено уведомление об уступке права требования, содержащее требование погасить задолженность в трехдневный срок, которое до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела. С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, его сложность, количество проведенных заседаний судом с участием представителя истца, суд полагает, что заявленная сумма в размере 15 000 рублей не является чрезмерной и подлежит взысканию в пользу Кондюрина Е.Ф. в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Кондюрина ФИО11 к Открытому акционерному обществу «Специализированная передвижная механизированная колонна №» удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Специализированная передвижная механизированная колонна №» ИНН 6141004577, зарегистрирован в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кондюрина ФИО12 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 250, 00 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3 147,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
