Дата принятия: 02 июля 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2013 год г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Гришиной Л.Ю.,
при секретаре Мощеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Кострюкову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
представитель ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Кострюкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований, истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» (далее ОАО «Уралсиб») и Кострюковым В.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Кострюков В.Н. обязался ежемесячно погашать основной долг равными долями, уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита.
Истец утверждает, что ответчик, принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускались просрочки платежей.
Согласно расчету, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 446 рублей 99 копеек, из которых 72 109 рубля 43 копейки – сумма основного долга по кредиту, 7 087 рублей 56 копеек – проценты за пользование кредитом, неустойка – 11 500 рублей, комиссия – 6 750 рублей.
В силу изложенного, просит суд взыскать с Кострюкова В.Н. в пользу ОАО «Уралсиб» задолженность по кредитному договору в сумме 97 446 рублей 99 копеек, а также взыскать судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 3 123 рубля 41 копейка, уплаченной при подаче иска в суд.
В судебное заседание представитель ОАО «Уралсиб» по доверенности Карпухин С.В. не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Кострюков В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал.
В соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд, установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсиб» (кредитором), с одной стороны, и Кострюковым В.Н. (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому банк ОАО «Уралсиб» предоставил Кострюкову В.Н. кредит в сумме 150 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,9 % годовых, а Кострюков В.Н. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с п. 3.1 платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с графиком погашения.
Исполнение обязательств по настоящему договору обеспечивается неустойкой в размере, указанной п. 6.3 кредитного договора.
Согласно п. 6.3 кредитного договора, при просрочке обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных кредитным договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.
Проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кострюков В.Н. обязался ежемесячно погашать основной долг, уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита.
Согласно графику платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Кострюков В.Н. обязался ежемесячно производить платежи в погашении основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 910 руб.
Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачивать одновременно с платежами по основному долгу.
Как следует из карточек лицевого счета, копий приходных кассовых ордеров, копий квитанций, обязательства по погашению кредита Кострюковым В.Н. надлежащим образом не исполнялись, имели место неоднократные просрочки ежемесячных платежей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направлял Кострюкову В.Н. уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком исполнено не было.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ч.1 ГК РФ).
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Из анализа вышеперечисленных норм и обстоятельств следует, что заемщиком нарушены условия договора.
Таким образом, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 97 446 рублей 99 копеек, из которых: 72 109 рубля 43 копейки – сумма основного долга по кредиту, 7 087 рублей 56 копеек – проценты за пользование кредитом, неустойка – 11 500 рублей, комиссия – 6 750 рублей.
В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильность которого сомнения у суда не вызывает, к тому же он ответчиком не оспорен.
Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования ОАО «Уралсиб» к Кострюеову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 97 446 рублей 99 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3123 руб. 41 коп. также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, исковые требования ОАО «Уралсиб» подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с Кострюкова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору в размере 97 446 рублей 99 копеек и расходы по госпошлине в сумме 3 123 рубля 41 копейку, а всего 100 570 (сто тысяч пятьсот семьдесят) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
