Дата принятия: 02 февраля 2011г.
7-3/11 Судья Лепешин Д.А.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 12 января 2011 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова С.Г. на постановление судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 01 ноября 2010 года, которым Семенов С.Г., **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении Семенов С.Г. признан виновным в том, что 21 мая 2010 года в **** час. **** мин. на **** км автодороги ****, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел безопасность в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, которая могла бы обеспечить водителю постоянный контроль за движением, совершил столкновение с автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением Д.. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «****» К. был причинен легкий вред здоровью.
В жалобе Семенов С.Г. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, с направлением материалов дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом не полно, правил дорожного движения не нарушал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, полагает, что в дорожно-транспортном происшествии виновен другой участник ДТП водитель Д.. Указывает, что судом первой инстанции не были учтены показания свидетелей В. и Г..
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Семенова С.Г. и потерпевшего Д., прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судом установлено, что Семенов С.Г., управляя транспортным средством, в нарушение вышеуказанных требований административного законодательства, не учел безопасность в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, которая могла бы обеспечить водителю постоянный контроль за движением, и совершил столкновение с другим транспортным средством, результате чего пассажиру автомобиля «****» К. был причинен легкий вред здоровью.
Вина Семенова С.Г. в совершении административного правонарушения подтверждена всей совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой по дорожно-транспортному происшествию, объяснениями участников ДТП, рапортом инспектора ОГИБДД ОВД по Суздальскому району, заключением судебно-медицинского эксперта и другими имеющимися в деле доказательствами.
Судом первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, основываясь на нормах процессуального законодательства, был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о прямой причинно-следственной связи между действиями Семенова С.Г. и наступившими последствиями.
Действия Семенова С.Г. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, суд первой инстанции обоснованно назначил Семенову С.Г. наказание в виде административного штрафа.
Назначенное Семенову С.Г. наказание является справедливым.
Показаниям свидетелей В. и Г. судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы о том, что инспекторы ОГИБДД ОВД по Суздальскому району М., Ф. и П. не могли быть допрошены в качестве свидетелей, и их показания не могут быть приняты за основу состоявшегося по делу решения, являются неосновательными.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В качестве доказательства могут быть приняты показания свидетеля.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных инспекторов М., Ф. и П., и о недопустимости их показаний в качестве доказательств. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности названных свидетелей, по делу не установлено. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит.
Исходя из этого, нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ при привлечении Семенова С.Г. к административной ответственности районным судом, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 01 ноября 2010 года в отношении Семенов С.Г. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова
