Дата принятия: 02 декабря 2013г.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, мотивируя тем, что не извещена о дне и времени рассмотрения дела, просит постановление отменить.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Защитник Артемьев А.А. просил дело слушаньем отложить, поскольку занят в другом процессе. Ходатайство защитника удовлетворению не подлежит поскольку он явился в судебное заседание, доказательств невозможности своего участия по уважительным причинам судье не представил. Защитник доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО1 не смогла получить извещение поскольку находилась в медицинской клинике.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явился.
Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника, находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 02.20 часов ФИО1, управляла транспортным средством в состоянии опьянения на <адрес>, была задержан сотрудниками ГИБДД. В связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) ей было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью технического средства (л.д.3). Согласно акту освидетельствования с помощью технического средства проведенному с применением средства измерения <данные изъяты> показания прибора составили 0,26 мг/л, с результатами освидетельствования водитель согласилась.
Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами – протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (лд.1), с объяснениями ФИО1 о том, что выпила пиво; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем к нему (л.д. 3), протоколом задержания транспортного средства (л.д. 4), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 5).
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка.
Деяние, совершенное ФИО1, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была извещена о дне и времени рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и не имела возможности принять в нем участие по причине тяжелого состояния здоровья, а именно проводимой операции не соответствуют материалам дела и судьей не принимаются, расцениваются как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение в области дорожного движения. На л.л. 24 имеется возвратившийся мировому судье почтовый конверт с извещением ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела по адресу – <адрес> – 4, по истечении срока хранения, ходатайство об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявляла, имеющаяся на л.д. 26 справка о нахождении ФИО5 на лечении ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты> основанием для отложения рассмотрения дела не являлась. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно приняла решение о рассмотрении дела в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова
