Решение от 02 декабря 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 декабря 2013 года судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
 
    при секретаре Астапенко А.С.,
 
    рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Бурову В.Л. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» обратился к ответчику Бурову В.Л. с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности. Мотивирует тем, что ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере 350 000 руб. на 60 месяцев с уплатой 19.8% годовых. Буров В.Л. допустил нарушение условий обязательства, платежи вносил несвоевременно и в недостаточном размере. Истец просит расторгнуть кредитный договор с заемщиком, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 371 889.02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 918.89 руб., всего 378 807.91 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.
 
    Ответчик Буров В.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредитный договор с истцом не заключал. В 2006 году у него украли паспорт, о чем заявил в УФМС по г. Зеленогорску, получил другой паспорт, который в связи с достижением возраста 45 лет заменил на новый. Он с 1995 года постоянно проживает в г. Зеленогорске, в <адрес> никогда не проживал и не работал. Указанные в договоре телефоны заемщика ему не принадлежат. В имеющейся в материалах дела копии паспорта не его фотография. Полагает, что его утерянным паспортом воспользовались мошенники, вклеили в паспорт другую фотографию, и незаконно получили кредит.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно п.1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № с неустановленным лицом, действовавшим как Буров В.Л., для личных неотложных нужд был заключен кредитный договор № 353911, по которому банк, исполнив свои обязательства, предоставил Бурову В.Л. 350 000 рублей на 60 месяцев с уплатой 19.8% годовых /л.д.5-9/.
 
    В связи с неисполнением условий договора заемщиком, истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности к Бурову В.Л., который данный договор не заключал, а паспорт, который был предъявлен при заключении кредитного договора, утратил в 2006 г.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны.
 
    Доводы истца о не заключении кредитного договора, утрате паспорта нашли свое подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств.
 
    При заключении договора Банку был предъявлен паспорт гражданина РФ серии 04 04 № 411454, выданный ОВД Администрации г. Зеленогорска Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ на имя Бурова Валерия Леонидовича. Из данного документа следует, что Буров В.Л. был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в договоре указано место регистрации и проживания заемщика <адрес>. На фотографии в данном паспорте изображен не Буров В.А., а другое лицо.
 
    Ответчик Буров В.Л. в судебном заседании пояснил, что паспорт гражданина РФ № был им утерян в 2006 году.
 
    Указанный факт подтверждается представленными УФМС России по Красноярскому краю документами, из которых следует, что Буров В.Л. был документирован паспортом серии 0404 № 411454, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Зеленогорска Красноярского края в связи с общим обменом. На данный паспорт была заявлена утрата ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим Бурову В.Л. был выдан паспорт серии 0405 № от ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Зеленогорска Красноярского края. Данный паспорт был заменен по достижении возраста 45 лет на паспорт серии 0411 № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный УФМС России по Красноярскому краю в г. Зеленогорске. Буров В.Л. зарегистрирован по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с этого адреса он с регистрационного учета не снимался.
 
    Из представленной УФМС формы № 1П на паспорт серии 0404 № следует, что фотография на паспорте, предъявленном в Банк, не соответствует фотографии на форме № 1П за этим же номером. Таким образом, на фотографии в представленном в Банк паспорте не Буров В.Л., а другое лицо.
 
    При таких обстоятельствах дела Буров В.Л. не может быть надлежащим ответчиком по настоящему делу, т.к. не является субъектом спорного правоотношения. Следовательно, он не может нести ответственность по предъявленному иску, т.к. судом установлено, что деньги по кредитному договору в банке получены другим лицом обманным путем, предъявившим в банк фальшивый паспорт на имя Бурова В.Л.
 
    Согласно положениям статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
 
    Способ защиты нарушенного права /статья 12 ГК РФ/ определяется лицом самостоятельно, что на основании ст.40 и 41 ГПК РФ, выражается также в праве выбора ответчика, к которому предъявляются исковые требования. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков.
 
    В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению, суд вправе в соответствии с частью первой статьи 41 ГПК РФ допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, однако такая замена производится только с согласия истца.
 
    Исходя из смысла вышеназванных норм, право определять круг лиц, отвечающих по иску, принадлежит только истцу.
 
    Таким образом, у Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № имеется право обратиться с заявлением в Органы внутренних дел России за защитой своего нарушенного права и после установления виновного в совершении противоправных действий лица предъявить к надлежащему ответчику свои материальные требования.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Бурову В.Л. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.
 
    Судья Н.А.Марковкина