Дата принятия: 02 декабря 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2013 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Меньщиковой Е.М.,
при секретаре Ярошенко Л.А.,
с участием ответчика Куковкина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Куковкину Александру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился с иском к Куковкину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей «Потребительский кредит», сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям указанного договора, ответчик был обязан ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашать долг по кредиту аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> руб. 90 коп., одновременно производить уплату процентов. Однако, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось – платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах до десяти месяцев, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составила <данные изъяты> руб. 44 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. 55 коп., проценты – <данные изъяты> руб. 30 коп., неустойка – <данные изъяты> руб. 59 коп. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Исходя из изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. 44 коп., а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.29 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кременчуцкая Н.В. участия не принимала, будучи надлежаще извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела, просит о рассмотрение дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Куковкин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он ежемесячно вносил в банк платежи по кредиту, но эти деньги забирали судебные приставы по исполнительному листу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ он произвел платеж в погашение кредита на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем, просит суд вычесть данную сумму из общей задолженности по кредиту.
Выслушав ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно имеющемуся в материалах дела кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» предоставил Куковкин А.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п.п.3.1, 3.2, 3.3 названного кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно сумме <данные изъяты> руб. 90 коп., одновременно с уплатой процентов.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Условия заключенного кредитного договора Куковкиным А.А. нарушались – платежи вносились несвоевременно, в недостаточном размере с просрочкой до десяти месяцев, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по предоставленному кредиту составляет – <данные изъяты> руб. 44 коп., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. 55 коп., проценты <данные изъяты> руб. 30 коп., неустойка <данные изъяты> руб. 59 коп.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку заемщиком Куковкиным А.А. нарушались сроки возврата, истец, как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю о взыскании с Куковкина А.А. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 44 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Однако из общей суммы задолженности подлежит исключению сумма в размере <данные изъяты> рублей, внесенная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 44 коп.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Заключенный между сторонами кредитный договор является возмездным, со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, в результате которого другая сторона лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца в этой части также не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления истцу надлежало уплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. 29 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истец фактически оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 29 коп., которая подлежит возврату истцу за счет средств ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Куковкину Александру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Куковкиным Александром Александровичем, расторгнуть.
Взыскать с Куковкина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения ГО по КК Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 44 коп., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 29 коп., а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.
Судья Е.М.Меньщикова
