Решение от 02 декабря 2013 года

    Дело №
 
    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    02 декабря 2013 года г. Тында
 
    Тындинский районный суд Амурской области в составе
 
    председательствующего судьи Мирошниченко Е.П.,
 
    с участием ответчика Ромашкина М.А.,
 
    при секретаре Матвеевой Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Ромашкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) обратилось с настоящим иском в суд, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) в лице Дополнительного офиса № 1 городе Тында и Ромашкиным М.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> % в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в сроки, установленные договором, не выполняет. Кредит и проценты за пользование кредитом Заемщиком оплачены частично. За весь период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита и начисленных процентов Заемщиком оплачены: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов в сумме <данные изъяты> рублей. Общая задолженность по кредитному договору на момент подачи настоящего искового заявления составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с Ромашкина М.А. общую сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; неустойку - <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Судом в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    В судебном заседании ответчик Ромашкин М.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ был взят кредит в Азиатско-Тихоокеанском банке, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Данным кредитом он пользовался. В настоящий момент не имеет материальной возможности оплачивать кредит, поскольку имеет кредиты в других банках. Размер пени считает завышенный, так как данный кредит банк ему навязал, прислав смс – сообщение по телефону.
 
    Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены копия заявления Ромашкина М.А. на получение кредита и копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) в лице Дополнительного офиса № 1 и Заемщиком Ромашкиным М.А., согласно которому Банк предоставил Заемщику путем перечисления на открытый ссудный счет Заемщика кредит в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> лет, величина ежемесячного взноса <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, дата ежемесячного платежа по кредиту по 04 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячно равными суммами в течение срока действия кредитного соглашения. Пунктом 2.2.4. кредитного договора предусмотрена неустойка из расчета <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки (л.д.13); копия распоряжения на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании протокола кредитного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ромашкину М.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, предусмотрен график погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов - одновременно с гашением основного долга (л.д.16); копия банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ромашкину М.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек путем перечисления на открытый ссудный счет № (л.д. 17).
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами, то есть отвечает требованиям ст.ст. 819, 820 ГК РФ, выполнение банком обязательств по договору - предоставление Ромашкину М.А. кредита в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подтверждается представленными истцом доказательствами.
 
    Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нем условиях, получение Ромашкиным М.А. кредита в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек судом установлено, следовательно, у Ромашкина М.А. возникли предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно представленному расчету задолженность Ромашкина М.А. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по неуплаченным процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д.8-9). Представленный истцом расчет проверен судом, установлено, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах факт нарушения ответчиком Ромашкиным М.А. предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям суд полагает установленным.
 
    На основании изложенного, заявленные истцом требования о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и взыскании с Ромашкина М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по неуплаченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Предусмотренное сторонами в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ соглашение о неустойке не противоречит требованиям ст.ст.330, 331 ГК РФ, факт нарушения ответчиком Ромашкиным М.А. условий кредитного договора установлен в судебном заседании, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями кредитного договора и составляет – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек уменьшен истцом до <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Пунктом 2.2.4. кредитного договора предусмотрена неустойка из расчета <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, факт нарушения обязательства по кредитному договору, возникновение задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование денежными средствами, в судебном заседании установлен представленными доказательствами.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Ромашкин М.А. считает, что размер неустойки завышен истцом, в обоснование своих доводов пояснил, что данный кредит был навязан ему банком.
 
    Рассматривая указанное требования, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки правомерно, предусмотрено условиями кредитного договора, соразмерно последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. Ответчик Ромашкин М.А. не представил суду доказательств, подтверждающих его доводы о том, что кредит ему был навязан истцом. Более того, ответчик Ромашкин суду пояснил, что он подписал кредитный договор, получил денежные средства и пользовался ими, а оплачивать кредитные обязательства не имеет материальной возможности, так как у него имеются кредиты в других банках.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика Ромашкина М.А. в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> + <данные изъяты>+<данные изъяты>).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с Ромашкина М.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Ромашкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
        Взыскать с Ромашкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по уплате процентов <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неустойки <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья    Е.П. Мирошниченко
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2013 года.