Дата принятия: 02 декабря 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2013 г г.Н.Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,
при секретаре Трескиной О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаренко ... к Скрипникову ... о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Лазаренко С.А. обратилась с иском к Скрипникову В.В. и указала, что зарегистрирована и проживает на условиях договора социального найма в двухкомнатной квартире по (место расположения обезличено)16 в г. Н.Тагиле. Там же зарегистрирован, но не живет ответчик, с которым до 2002 г состояли в браке, отношения неприязненные. В данную квартиру ответчик не вселялся, оплату найма и коммунальных платежей не производит, вступил в брак и живет в ином месте. Совместное проживание с ответчиком в квартире невозможно в связи с нарушением ее прав, злоупотреблением ответчика спиртными напитками, скандалами.
Лазаренко С.А. просит признать Скрипникова В.В. утратившим право пользования жилым помещением по (место расположения обезличено)16 в г. Н.Тагиле и снять его с регистрационного учета по данному адресу, взыскать судебные расходы в размере 384 рубля.
В судебном заседании Лазаренко С.А. заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям. Также пояснила, что живет в квартире с мужем Никитиным В.Н. В соответствии с заочным решением суда от ../../.... г. ключи от квартиры передала Скрипникову лишь в ноябре 2013 г, в квартиру ответчик еще не вселился.
Третье лицо на стороне истца Никитин В.Н. требования истца поддержал.
Ответчик Скрипников В.В. иск не признал и пояснил, что квартира по (место расположения обезличено)16 в г. Н.Тагиле предоставлена ему и бывшей жене Лазаренко С.А. по договору социального найма в связи со сносом прежнего ветхого жилья по (место расположения обезличено)7. В квартиру он не вселился из-за препятствий со стороны истца, ключи от квартиры Лазаренко предоставила ему по решению суда только в ноябре 2013 г. Неприязни к истцу не испытывает, намерен в ближайшие дни вселиться в квартиру, завезти вещи и там проживать, иного жилья не имеет.
Представитель ответчика адвокат Афонина А.Н. действующая по ордеру, доводы ответчика поддержала.
Третьи лица – наймодатель квартиры муниципальное образование «(место расположения обезличено)», а также отделение УФМС России по (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) уведомлены повестками. в судебное заседание их представители не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.81,85,87,89,93).
Выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно договора социального найма от ../../.... г. г, Скрипников В.В. является нанимателем жилого помещения муниципального жилого фонда – двухкомнатной квартиры по (место расположения обезличено)16 в г. Н.Тагиле, а Лазаренко С.А., с которой он состоял в браке до ../../.... г. – член семьи нанимателя (л.д.10-12,94-95). Квартира предоставлена им органом местного самоуправления в связи со сносом прежнего ветхого жилья по (место расположения обезличено)7. Оба с ../../.... г. зарегистрированы в данном жилом помещении (л.д.9), однако вселилась и проживает там Лазаренко С.А. со своим мужем Никитиным В.Н., вселению в квартиру ответчика Лазаренко, в силу неприязненных отношений, препятствовала, ключи от квартиры длительное время не передавала и не пускала его в это жилое помещение.
Договор социального найма жилого помещения в силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ носит бессрочный характер.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 ч.3 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что из указанной квартиры ответчик никуда не выезжал, более того, истец препятствовала его вселению, а иного жилья по социальному найму или в собственности Скрипников не имеет (л.д.107) и заинтересован в пользовании спорной квартирой.
Заочным решением Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила от ../../.... г. г, вступившим в законную силу, где участвовали эти же стороны, Скрипников вселен в квартиру по (место расположения обезличено)16 в г. Н.Тагиле, на Лазаренко возложена обязанность не чинить Скрипникову препятствий в пользовании данной квартирой и выдать ключи от входных дверей. Судом установлено, что Лазаренко препятствует Скрипникову пользоваться указанной квартирой, не предоставляет ключи, не пускает его в квартиру (л.д.42).
В силу ст. 61 ч.3 ГПК РФ, указанные обстоятельства установленные решением суда обязательны для суда.
Злоупотребляя правом, что в силу ст. 10 п.1 Гражданского кодекса РФ не допускается, Лазаренко добровольно заочное решение суда не исполнила, по возбужденному ../../.... г. исполнительному производству (л.д.66), передала Скрипникову ключи от квартиры лишь в ноябре 2013 г, однако вселение ответчика в кваритру еще не произведено. Свои вещи он еще не завез, бедет завозить в ближайшее время, акт о вселении не оформлен.
../../.... г. ответчик произвел оплату найма квартиры в сумме 656 руб 83 коп (л.д.106). Наймодатель к нему соответствующих требований не предъявляет, а доводы истца об агрессии со стороны Скрипникова ничем объективно не подтверждены, кроме того, неприязненные отношения сторон, равно как и вступление сторон в новые браки, не являются основанием для удовлетворения иска.
Поскольку судом установлено, что Скрипников имеет право пользования квартирой по (место расположения обезличено) революции 2-16 будучи нанимателем на условиях действующего договора социального найма, вселен решением суда и решение еще не исполнено, из жилого помещения он добровольно не выезжал и в отношении себя не расторгал договор социального найма, заинтересован в пользовании квартирой и иного жилья не имеет, то требования истца противоречат нормам материального права, не доказаны, расцениваются судом как злоупотребление правом, нарушающие гарантированное истцу ст. 40 ч.1 Конституции РФ право на жилище, и удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы в сумме 384 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске Лазаренко ... к Скрипникову ... о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (место расположения обезличено) и снятии с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г.Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2013 г.
Судья Д.А.Самохвалов
