Решение от 02 декабря 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    02 декабря 2013 года                            г. Салехард
 
    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи:         Лисиенкова К.В.
 
    при секретаре судебного заседания:    Савченко Э.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что страховая компания выплатила страховое возмещение за вред, причиненный автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 Лицо, причинившее вред указанному выше автомобилю ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на основании ст.965 ГК РФ и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 к страховщику переходит право требования с виновного лица возмещения понесенного страховой компанией ущерба в результате страхования.
 
        В судебное заседание представитель истца Сергеева И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик, извещённый о рассмотрении дела по месту отбытия наказания в исправительном учреждении, дополнительных доказательств по иску либо дополнительных объяснений не представил.
 
    Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    Ст. 965 ГК РФ определяет, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пункт 76 п.п. "б и в" «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года устанавливает право предъявления регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
 
    Материалами дела подтверждается, что ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек.
 
    Также установлено, что вред причинен ответчиком, который в момент причинения вреда управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находился в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством. Данный факт установлен постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. Обстоятельства совершенного ФИО1 ДТП подтверждается справкой о ДТП, выданной ОР ДПС УГИБДД УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходвов. Из данных документов следует, что ФИО1 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку при управлении автомобилем не учел его скорость, дорожные и метеоусловия, в результате чего совершил наезд на стоящий на перекрестке автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
 
    На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика выплаченной потерпевшим суммы страхового возмещения в качестве причиненного ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В связи с чем, государственная пошлина в сумме 2666 рублей 44 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» 82 214 рублей 73 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2666 рублей 44 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
 
    Председательствующий /подпись/                                
 
    Копия верна судья              К.В. Лисиенков