Дата принятия: 02 декабря 2013г.
Дело №№...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шлыкова А. А., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке, 02.12.2013 года гражданское дело по иску Богомолова Евсегния Семеновича к Закиеву Александру Темирзяновичу о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Богомолов Е.С. обратился в суд с иском к Закиеву А.Т. о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Иск мотивирован тем, что .. .. ....г. в .. .. ....г. минут произошло дорожно-транспортное происшествие ул.....г..... ул.....г..... по пер. Кедровому напротив ул.....г....., при участии автомобиля истца ....... №..., под управлением Закиева А.Т. и автомобиля ....... №..., под управлением П.В.М.
Причинной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Закиевым А.Т. п. 9.1., п. 10.1. ПДД РФ. Вина Закиева А.Т. в данном ДТТ установлена постановлением ул.....г..... суда ул.....г..... от .. .. ....г. года. Так как Закиев А.Т. управлял автомобилем истца ....... №..., нанес имущественный ущерб данному автомобилю в результате ДТП, в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно отчету №... от .. .. ....г. года, составленного оценщиком ООО ул.....г....., оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составляет ....... рубля.
Просит взыскать с Закиева А.Т. в свою пользу сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере ....... рубля; государственную пошлину в размере ....... рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере ....... рублей; за эвакуатор в размере ....... рублей; расходы по оплате телеграммы в размере ....... рублей; за составление искового заявления в размере ....... рублей; по оплате слуг представителя в размере ....... рублей. Всего ....... рублей.
В судебном заседании истец Богомолов Е.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные исковому заявлению.
В судебном заседании представитель истца Богомолова Е.С. – Богомолова Е.Е. действующая по устному ходатайству, иск поддержала, дала объяснения аналогичные иску, просила взыскать с Закиева А.Т. в пользу Богомолова Е.С. сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере ....... рубля; государственную пошлину в размере ....... рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере ....... рублей; за услуги эвакуатора в размере ....... рублей; расходы по оплате телеграммы в размере ....... рублей; за составление искового заявления в размере ....... рублей; по оплате слуг представителя в размере ....... рублей. Всего ....... рублей.
Ответчик Закиев А.Т. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания была извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 51), не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, против чего не возражает истец, представитель истца.
Выслушав объяснение истца Богомолова Е.С. представителя истца Богомолову Е.Е., исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Судом установлено, что .. .. ....г. в .. .. ....г. в ул.....г..... по пер. Кедровый напротив ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобиля истца ....... №..., под управлением Закиева А.Т. и автомобиля ....... №..., под управлением Полякова В.М..
ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем Закиевым А.Т. п. 9.1., п. 10.1. ПДД. Вина Закиева А.Т. установлена вступившим в законную силу постановлением ул.....г..... суда ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д.40-43). В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Ответчик управлял автомобилем истца по доверенности (л.д.44), собственником автомобиля является Богомолов Е.С. (л.д.45-46).
Для установления стоимости восстановительного ремонта Богомолов Е.С. обратился к независимым оценщикам ООО ул.....г..... Согласно отчету №... от .. .. ....г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля
....... №... с учетом износа заменяемых деталей составляет ....... рубля (л.д.15-39).
Из материалов дела усматривается, что ответчик вызывался для проведения осмотра автомобиля истца ....... №... в целях расчета стоимости восстановительного ремонта, ответчику направлялась телеграмма (л.д.11), однако ответчик для проведения осмотра не прибыл, не предлагал произвести осмотр в иной организации, каких-либо возражений не заявлял.
Суд доверяет данному заключению эксперта. Данный отчет составлен специалистами-оценщиками, имеющими необходимую квалификацию, подтвержденную дипломами и сертификатами, содержит детальную калькуляцию стоимости восстановительного ремонта, до составления отчета специалистами был произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра, где зафиксированы имеющиеся повреждения транспортного средства, к акту осмотра приложена фототаблица.
Ответчик Закиев А.Т. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорил, ходатайств о проведении экспертизы с целью определения стоимости ремонта суду не направил.
Таким образом, истцу Богомолову Е.С. по вину ответчика Закиева А.Т. причинен имущественный ущерб в сумме ....... рубля.
Согласно положения п. 1 ст. 1079 ГК РФ, пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответчик управлял транспортным средством ....... №... по доверенности. Доказательств того, что ответчик оказывал собственнику данного транспортного средства водительские услуги и состоял с ним в трудовых или гражданско-правовых отношениях материалы дела не содержат
При таких обстоятельствах на Закиева А.Т. в силу прямого указания ст. 1079 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба.
Поскольку Закиев А.Т. является непосредственным виновником дорожно-транспортного происшествия, своими действиями причинил вред имуществу истца, суд в силу ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ....... рубля.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом Богомоловым Е.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... рублей (л.д.4); по оплате услуг оценщика в размере ....... рублей (л.д.52-53); за услуги эвакуатора в размере ....... рублей (л.д.54); расходы по оплате телеграммы в размере ....... рублей (л.д.55); за составление искового заявления в размере ....... рублей (л.д.55), подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно расписки (л.д. 55) затраты истца на оплату услуг представителя составляют ....... руб. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика Закиева А.Т. в пользу истца ....... рублей.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закиева Александра Темирзяновича, ул.....г..... ул.....г..... ул.....г..... в пользу Богомолова Евсегния Семеновича, .. .. ....г. ул.....г..... ул.....г..... сумму ущерба в размере ....... ....... рубля; расходы по оплате услуг оценщика в размере ....... рублей; по оплате государственной пошлины в размере ....... рублей ....... копеек; за услуги эвакуатора в размере ....... рублей; по оплате телеграммы в размере ....... рублей ....... копеек; за составление искового заявления в размере ....... рублей; за услуги представителя ....... рублей.
Копию решения направить ответчикам, разъяснить право на подачу в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчикам копии этого решения. Заявление подается в Федеральный суд Орджоникидзевского района г. Новокузнецка с приложением доказательств, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик располагает доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий____________________________ судья Шлыков А.А.
