Решение от 02 августа 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.Безенчук                                  02 августа 2013 года
 
    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего Каткасова И.В.
 
    при секретаре Керженцевой Д.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Акимовой ФИО13 на действия Безенчукского отделения ГБУЗ «Самарского областного бюро судебно-медицинской экспертизы»,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Акимова О.М. обратилась в Безенчукский районный суд с жалобой на действия Безенчукского отделения ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО14. Его жизнь и здоровье были застрахованы в обязательном порядке в ОАО «Ингосстрах». Обязательность данного страхования была обусловлена тем, что ФИО15 принимал экспериментальное лекарственное средство против сердечно-сосудистых заболеваний – «Апиксабан». В соответствии с выпиской из акта судебно-медицинского исследования № трупа ФИО16 смерть последнего наступила в результате хронической ишемической болезни сердца в форме повторного передне-перегородочного инфаркта миокарда. В свою очередь прием лекарства «Апиксабан» мог стать вероятной причиной смерти ФИО17 В соответствии с Постановлением РФ от 13.09.2010 года №714 « Об утверждении Типовых правил обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата» для получения страховой выплаты, выгодоприобреталь представляет страховщику медицинские документы, в том числе: копии заключения медицинской организации о смерти застрахованного лица, протокола патолого-анатомического вскрытия застрахованного лица и посмертного эпикриза. На основании анализа данных документов, страхователь вправе выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям умершего. Однако, до настоящего времени, у близких родственников ФИО18. этих документов нет. И как следствие, она не может получить страховое возмещение. Согласно требованиям ст.67 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 №323-ФЗ заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям и т.д.), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасной медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию. Она обращалась в Безенчукское отделение ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с заявлением о выдаче вышеуказанных документов, но был получен отказ. В связи с чем, не имеет возможности в досудебном порядке получить весь пакет документов необходимый для обращения в суд с иском о взыскании суммы страховой выплаты, чем нарушаются ее права и законные интересы.
 
    В судебном заседании Акимова О.М. и ее представитель, действующий по доверенности, Осяев С.С., поддержали доводы жалобы и просили суд На основании изложенного, просит суд, признать отказ Безенчукского отделения ГБУЗ «Самарское отделение судебно-медицинской экспертизы» в выдаче вышеуказанных документов незаконным и необоснованным и обязать выдать копии следующих документов: заключение медицинской организации о смерти застрахованного лица - ФИО19., протокол патолого-анатомического вскрытия застрахованного лица – ФИО20., посмертный эпикриз – ФИО21.
 
    Представитель ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и.о. начальника ФИО7 считает жалобу Акимовой О.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.4 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждения РФ, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 года №346н, основаниями для осуществления экспертизы являются определение суда, постановление судьи, дознавателя или следователя. В данном случае судебно-медицинское исследование проводилось на основании направления ст.УУМ О МВД по Безенчукскому району. По результатам был оформлен «Акт судебно-медицинского исследования», который по окончании судебно-медицинского исследования был направлен лицу, назначившему данное исследование.. Протокол патолого-анатомического вскрытия и посмертный эпикриз Бюро не оформлялись, так как это не предусмотрено вышеуказанным Порядком. Запрашиваемые заявителем документы, оформляются в случаях исследования тел умерших в патолого-анатомических бюро или отделениях лечебно-профилактических учреждений и проводятся в соответствии с Приказом Минздравмедпрома РФ от 29.04.1994 года №82 «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий». Как следует из ст.39 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. №73-ФЗ эксперт не имеет права разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, а также сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, назначивших ее. В соответствии с п.3 ст.13 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 №323-ФЗ возможно толь с письменного согласия гражданина или его законного представителя либо в случаях, указанных в п.4 ст.13 данного закона, в том числе по запросу органов дознания и следствия. Такого согласия от умершего у Акимовой О.М. в Бюро предоставлено не было, законным представителем умершего ФИО5 в соответствии с действующим законодательством Акимова О.М. не является. Поэтому с «Актом судебно-медицинского исследования» заявитель может только в ОМВД Безенчукского района, о чем Акимовой О.М. сообщалось в письме от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе заявитель ссылается на требование ст.67 Федерального Закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 №323-ФЗ, но данная норма закона, в соответствии с п.2 ст.67 названного ФЗ и Приказом Минздравмедпрома РФ от 29.04.1994 №82 «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий», относится к случаям проведения вскрытия в патолого-анатомических бюро и отделениях лечебно-профилактических учреждений. В случае смерти от насильственных причин или подозрений на них труп подлежит судебно-медицинскому исследованию в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 №346н. Медицинское свидетельство о смерти ФИО5, в котором указана непосредственная причина смерти, выдана племяннику покойного ФИО8Обязанность по выдаче иных запрашиваемых документов, в соответствии с действующим законодательством у Бюро отсутствует.
 
    Заведующая Безенчукского судебно-медицинского отделения ГБУЗ « Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Кудашева А.А. в судебное заседание не явилась надлежаще извещена.
 
    Заслушав стороны изучив материалы дела, суд пришёл к следующему. Регулирование вопросов проведения патолого-анатомических вскрытий на уровне федерального законодательства основано на нормах Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" В статье 67 названного закона закреплена цель проведения патолого-анатомического вскрытия - получение данных о причине смерти человека и диагнозе заболевания. Порядок проведения паталого-анатомического вскрытия регулируется Положением о порядке проведения патолого-анатомических вскрытий Минздравмедпромом России, утверждённого Приказом Министерсчтва здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 29 апреля1994г. В Положении предусматривается, что патолого-анатомическое вскрытие производится в патолого-анатомических бюро и отделениях лечебно-профилактических учреждений строго в соответствии с законодательством РФ. В случаях смерти от насильственных причин или подозрений на них, от механических повреждений, отравлений, в том числе этиловым алкоголем, механической асфиксии, действия крайних температур, электричества, после искусственного аборта, произведенного вне лечебного учреждения, а также при неустановленности личности умершего труп подлежит судебно-медицинскому исследованию. Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 N 346н определены особенности порядка организации и проведения экспертизы трупа. Кроме того, Положением урегулированы порядок назначения и проведения вскрытий трупов умерших в стационаре; порядок направления и проведения патолого-анатомического вскрытия трупа взрослого человека, умершего вне стационара; порядок вскрытия трупов мертворожденных и новорожденных; порядок вскрытия детских трупов. Установлен перечень оснований при наличии которых вскрытие проводится независимо от внешних субъективных факторов, в том числе вопреки религиозным мотивам и воле умершего, запрета со стороны его родственников, к которым относится : подозрение на насильственную смерть; невозможность установления заключительного клинического диагноза заболевания, приведшего к смерти, и (или) непосредственной причины смерти; оказание умершему пациенту медицинской организацией медицинской помощи в стационарных условиях менее одних суток; подозрение на передозировку или непереносимость лекарственных препаратов или диагностических препаратов; смерть: 1) связанная с проведением профилактических, диагностических, инструментальных, анестезиологических, реанимационных, лечебных мероприятий, во время или после операции переливания крови и (или) ее компонентов; 2) от инфекционного заболевания или при подозрении на него; 3) от онкологического заболевания при отсутствии гистологической верификации опухоли; 4) от заболевания, связанного с последствиями экологической катастрофы; 5) беременных, рожениц, родильниц (включая последний день послеродового периода) и детей в возрасте до 28 дней жизни включительно; рождение мертвого ребенка; необходимость судебно-медицинского исследования. Результаты проведенных патолого-анатомических мероприятий закрепляются в письменной форме в виде заключения о причине смерти и диагнозе заболевания. К лицам которые вправе требовать соответствующее заключение отнесены –супруг, близкие родственники, иные родственники либо законный представитель умершего (при отсутствии близких родственников), правоохранительные органы, органы, осуществляющие государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, орган, осуществляющий контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию. При этом в качестве процессуальной гарантии защиты прав и законных интересов умершего лица, а также его представителей им предоставлено право обжаловать заключение о результатах патолого-анатомического вскрытия в суд. Судом установлено, что Акимова О.М. является наследницей ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ Родственнику Акимовой О.М. было выдано медицинское свидетельство о смерти ФИО10, в котором указана непосредственная причина смерти ФИО5, что не оспаривается заявительницей. Кроме того, проводилось судебно-медицинское исследование тела ФИО5 на основании направления ст.УУМ О МВД по Безенчукскому району. По результатам был оформлен «Акт судебно-медицинского исследования», который по окончании судебно-медицинского исследования был направлен лицу, назначившему данное исследование. Как установлено судом копия указанного акта судебно-медицинского исследования № тела ФИО5 и акта судебно-гистологического исследования имеется у заявительницы и приложены к материалам дела.Акимова О.М. обратилась с заявлением к заведующей Бзенчукским судебно-медицинским отделением ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о предоставлении ей заключения медицинской организации о смерти застрахованного лица, протокола патологоанатомического вскрытия, посмертного эпикриза застрахованного лица –ФИО5 в выдаче которых ей было отказано в связи с отсутствием таковых, поскольку патолого-анатомическое вскрытие трупа ФИО5 умершего вне стационара не проводилось, а было проведено судебно-медицинское исследование трупа ФИО5 на основании направления УУП ОУУП и ПДН О МВД России по Безенчукскому району ФИО11 В соответствии с порядком организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ, утверждённого приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010г. №346н не предусмотрено составление протокола патолого-анатомического вскрытия и посмертного эпикриза.
 
    В связи с изложенным, суд считает, что права и законные интересы Акимовой О.М. не нарушены, и жалоба не подлежит удовлетворению.
 
Руководствуясь ст.254-258, 194-198 ГПК суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Жалобу Акимовой ФИО22 на действия Безенчукского отделения ГБУЗ «Самарского областного бюро судебно-медицинской экспертизы» оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд.
 
        Федеральный судья
 
        Безенчукского районного суда                 Каткасова И.В.