Решение от 02 августа 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    2 августа 2013 года п. Волово Тульской области
 
    Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Медведева В.И.,
 
    при секретаре Соколовой М.Ю.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Фроловой С.В.,
 
    третьего лица ФИО8
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Александра Ивановича к администрации муниципального образования (МО) Баскаковское Воловского района Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома,
 
у с т а н о в и л:
 
    Фролов А.И. обратился в суд с иском к администрации МО Баскаковское Воловского района Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ решением Воловского районного суда Тульской облает за ним признано право собственности на жилое помещение: <данные изъяты> комнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ он получила ворганах регистрационного учёта свидетельство о государственной регистрации права серии № (запись регистрации №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ был составлен новый технический паспорт его квартиры. Согласно уточнённым данным БТИ общая площадь квартиры составила <данные изъяты> жилая <данные изъяты>
 
    В настоящее время ему необходимо оформить право собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу, но он не может этого сделать, поскольку в собственность могут приобретать земельные участки лишь собственники зданий, строений, сооружений, а он, согласно свидетельству, является владельцем квартиры, а не части жилого дома.
 
    Полагает, что владение им на праве собственности квартирой в доме, безусловно, означает и владение на праве собственности частью этого жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>
 
    По указанным выше основаниям истец просил суд признать заним право собственности на часть жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>
 
    Кроме того, истец просил суд погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Фролова Александра Ивановича на <адрес> общей площадью <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец не явился.
 
    Представитель истца, действующая по доверенности Фролова С.В., в судебном заседании на удовлетворении иска своего доверителя настаивала по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Третье лицо ФИО5 против удовлетворения иска Фролова А.И. не возражала, пояснив, что проживает в соседней квартире с истцом в двухквартирном жилом доме.
 
    Представитель ответчика администрации МО Баскаковское Воловского района в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется письмо главы администрации Игнатовой Н.И., из содержания которого следует, что она не имеет возражений против удовлетворения иска Фролова А.И. и просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.
 
    О месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом.
 
    Суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца Фролову С.В., третье лицо ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Факт принадлежности истцу спорной квартиры на праве собственности подтверждается вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Воловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серии № (запись регистрации №).
 
    Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признаётся индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности.. . предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке».
 
    Исследовав все изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что владение Фроловым А.И. на праве собственности квартирой в многоквартирном жилом доме, безусловно, означает и владение им на праве собственности частью этого жилого дома.
 
    Таким образом, суд находит исковые требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    иск Фролова А.И. удовлетворить.
 
    Признать за Фроловым Александром Ивановичем право собственности на часть жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>
 
    Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Фролова Александра Ивановича на <данные изъяты> комнатную квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца через Богородицкий районный суд.
 
    Председательствующий: В.И. Медведев