Дата принятия: 02 августа 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Безенчук 02августа 2013 года
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Каткасовой И.В.
при секретаре Керженцевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Глубоковой ФИО14 на бездействие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Безенчукского района УФССП по Самарской области
УСТАНОВИЛ:
Глубокова Г.В. обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Безенчукского района УФССП по Самарской области по исполнительным производствам №, №, возбужденным на основании исполнительных листов выданными, Безенчукским районным судом.
В судебном заседании представитель Глубоковой Г.В., действующая на основании доверенности Игнатова С. А. отказалась от жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, поскольку узнала, что исполнительное производство окончено. Ею будет обжаловано отдельно, Постановление об окончании исполнительного производства.
Поддержала доводы жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Петровой А.И. по исполнительному производству №, указывая, что на основании решения Безенчукского районного Самарской области суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведённый на части земельного участка площадью33 кв.м., принадлежащего Глубоковой Г.В. признан самовольной постройкой. Матвеев В.П. обязан освободить часть земельного участка площадью33 кв.м. принадлежащего Глубоковой Г.В. от жилого дома по адресу: <адрес> неправомерно возведенного на части земельного участка Глубоквой Г.В., путём сноса.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которое не окончено до настоящего времени. Судебный пристав –исполнитель ЛаршинаО.Ю. ранее и в настоящее время судебный пристав – Петрова А.И. не принимают никаких мер для исполнения решения суда по освобождению земельного участка Глубоковой Г.В. путём сноса расположенного на нем строения возведенного незаконно Матвеевым В.П. О том, что исполнительный лист находится на исполнении у пристава-исполнителя Петровой, представителю стало известно только в ходе судебного заседания.
Судебный пристав-исполнитель Петрова не направляла в адрес взыскателя сведения об совершаемых ею исполнительных действиях.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Безенчукского района УФССП по Самарской области Петрова А.И. считает жалобу необоснованной, указывая, что исполнительное производство № было ей передано от судебного пристава-исполнителя Ларшиной О.Ю. по акту от ДД.ММ.ГГГГ.
Пояснила, что на основании поступившего исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом, было возбуждено исполнительное производство №: об обязании Матвеева ФИО15 освободить часть земельного участка площадью 33 кв.м. от жилого дома по адресу: <адрес>, неправомерно возведенного на части земельного участка путем сноса.
В связи с неясностью порядка исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ в Безенчукский районный суд было направлено заявление о разъяснении порядка исполнения судебного акта, исполнительное производство в связи с подачей заявления было приостановлено.
ДД.ММ.ГГГГ где определением суда заявление судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения. Должнику направлено требование об исполнении решения суда в добровольном порядке, однако требования в установленный срок Матвеевым исполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Матвеева В.П., так же было вынесено постановление о наложении штрафа, в связи с уклонением от исполнения решения суда.
На ДД.ММ.ГГГГ были назначены исполнительные действия по обязанию Матвеева В.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком, о которых надлежащим
образом были извещены должник, руководитель МУП №Кадастровое бюро» Ершов И.В., приглашенный для замера и определения границы земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Безенчуского района поступила телефонограмма от Матвеева В.П. перенести совершение исполнительных действий. Исполнительные действия были перенесены на ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от руководителя МУ «Кадастровое бюро» об отсутствии материалов по границе <адрес> и <адрес>.
В ходе исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что препятствия в пользовании земельным участком должником Матвеевым В.П. не были устранены, с должника взято письменное объяснение, в котором должник поясняет, что не в праве освободить часть земельного участка, так как он не является собственником с
ДД.ММ.ГГГГ г., предоставлены копии документов, должнику вновь вручено требование об обязании его освободить часть земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением должника исполнить решение суда вновь вынесено постановление о наложении штрафа в размере 1000руб.
ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование о немедленном исполнении решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения суда вынесено постановление о наложении штрафа на должника.
ДД.ММ.ГГГГ года с Матвеева взято объяснение с приложением копий документов.
ДД.ММ.ГГГГ с Матвеева взято объяснение в котором тот пояснил, что со взыскателем ведутся переговоры о заключении мирового соглашения. Должнику вручено требование о принятии мер об освобождении земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ года Матвеевым предоставлены объяснительная, план границ земельного участка, справка о заключении договора оценки.
года Матвеевым подано заявление в суд о признании права собственности на самовольную постройку. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в заявленных требованиях должнику отказано. Матвеевым подана апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением жалоба Матвеева оставлена без удовлетворения, а решение суда без изменения.
года Матвеевым подано заявление о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам.ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ должником подана жалоба на определение об отказе в пересмотре решения суда. ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Кадастровое бюро» направлен запрос с целью получения разъяснений специалиста по исполнению решения суда, так как исходя из требований исполнительного документа неясно какую часть земельного участка необходимо освободить, а также как снести часть дома, который является неделимой вещью не нарушая его целостности.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, действующая на основании доверенности Меньшикова М.А. считает жалобу необоснованной, полагая, что заявителем пропущен срок оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ Глубокова Г.В. обратилась в ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области и ознакомилось с материалами исполнительных производств.
Считает, что заявителю о нарушении его прав, предположительно стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а заявление направленное в Безенчукский районный суд по Самарской области датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента когда заявителю стало известно о нарушении его прав прошло уже два года.
В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Заявитель не воспользовался своим правом согласно п. 1 ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон № 229-ФЗ) стороны исполнительного производства в праве знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производства.
В ходе исполнительного производства должник неоднократно обращался в суд с заявлениями (ДД.ММ.ГГГГ — о признании договора дарения недействительным; ДД.ММ.ГГГГ
— о признании права собственности на самовольную постройку; ДД.ММ.ГГГГ — апелляционная жалоба; ДД.ММ.ГГГГ — заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам; ДД.ММ.ГГГГ — апелляционная жалоба) в связи с чем, судебный пристав-исполнитель откладывал исполнительные действия и меры принудительного исполнения на основании п.1 ст.38 Федеральный закон № 229-ФЗ.
Установленный в статье 36 Федеральный закон № 229-ФЗ срок совершения исполнительных действий и исполнения требований исполнительных документов носит организационный характер и не является пресекательным.
Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Считает, что истечение 2-х месячного срока для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе не влечет утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований. Указанный срок является организационным для судебного пристава-исполнителя.
Полагает, что нарушение прав заявителя не усматривается, так как отсутствие положительного результата для взыскателя (заявителя) от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № суд считает, что жалоба Глубоковой Г.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций..
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Кроме того, согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом, было возбуждено исполнительное производство №: об обязании Матвеева ФИО16 освободить часть земельного участка площадью 33 кв.м. от жилого дома по адресу: <адрес>, неправомерно возведенного на части земельного участка путем сноса.
В связи с неясностью порядка исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ в Безенчукский районный суд было направлено заявление о разъяснении порядка исполнения судебного акта, исполнительное производство в связи с подачей заявления было приостановлено.
ДД.ММ.ГГГГ где определением суда заявление судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения. Должнику направлено требование об исполнении решения суда в добровольном порядке, однако требования в установленный срок Матвеевым исполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Матвеева В.П., так же было вынесено постановление о наложении штрафа, в связи с уклонением от исполнения решения суда.
На ДД.ММ.ГГГГ были назначены исполнительные действия по обязанию Матвеева В.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком, о которых надлежащим
образом были извещены должник, руководитель МУП №Кадастровое бюро» Ершов И.В., приглашенный для замера и определения границы земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Безенчуского района поступила телефонограмма от Матвеева В.П. перенести совершение исполнительных действий. Исполнительные действия были перенесены на ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от руководителя МУ «Кадастровое бюро» об отсутствии материалов по границе <адрес> и <адрес>
В ходе исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что препятствия в пользовании земельным участком должником Матвеевым В.П. не были устранены, с должника взято письменное объяснение, в котором должник поясняет, что не в праве освободить часть земельного участка, так как он не является собственником с
ДД.ММ.ГГГГ г., предоставлены копии документов, должнику вновь вручено требование об обязании его освободить часть земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением должника исполнить решение суда вынесено постановление о наложении штрафа в размере 1000руб.
ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование о немедленном исполнении решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения суда вынесено постановление о наложении штрафа на должника.
ДД.ММ.ГГГГ года с Матвеева взято объяснение.
ДД.ММ.ГГГГ с Матвеева взято объяснение в котором тот пояснил, что со взыскателем ведутся переговоры о заключении мирового соглашения. Должнику вручено требование о принятии мер об освобождении земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ года Матвеевым предоставлены объяснительная, план границ земельного участка, справка о заключении договора оценки.
ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Кадастровое бюро» направлен запрос с целью получения разъяснений специалиста по исполнению решения суда, так как исходя из требований исполнительного документа неясно какую часть земельного участка необходимо освободить, а также как снести часть дома, который является неделимой вещью не нарушая его целостности.
Судом установлено, что указанное исполнительное производство на основании Постановлений суда не приостанавливалось, что не оспаривалось судебным приставом –исполнителем.
В материалах исполнительного производства имеются Постановления Судебного пристава исполнителя Петровой А.И. о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отметки о направлении копий взыскателю отсутствуют.
Кроме того, в материалах дела имеются Постановления судебного пристава-исполнителя Петровой А.И. об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, доказательства, свидетельствующие об отправке копий взыскателю не представлены.
Суд считает, что фактически судебным приставом-исполнителем Петровой А.И. с апреля 2012года не производились исполнительные действия в отношении должника Матвеева В.П., а бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. Кроме того, как установлено судом, Постановления об отложении исполнительных действий (последнее ДД.ММ.ГГГГ) не направлялись взыскателю Глубоковой Г. В., что также свидетельствует о бездействии.
В связи с изложенным, доводы о пропуске срока обращения в суд с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя не могут быть приняты во внимание.
Доводы о том, что исполнительные действия не производились в связи с рассмотрением исков Матвеева В.П. в суде, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют постановления суда о приостановлении исполнительного производства.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что нарушен принцип своевременного совершения исполнительных действий, что влечет к затягиванию исполнения судебного акта и нарушение законных прав и интересов заявителя Глубоковой Г. В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Признать бездействие Петровой А.И., являющейся должностным лицом судебным приставом –исполнителем подразделения Службы судебных приставов отдела Безенчукского района Управления ФССП по Самарской области, выразившееся в длительном неисполнении исполнительного листав выданным Безенчукским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.
Обязать судебного пристава –исполнителя подразделения Службы судебных приставов отдела Безенчукского района Управления ФССП по Самарской области исполнить решение Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольно возведённого строения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчуккий районный суд в течении месяца.
Председательствующий И.В. Каткасова
Полный текст решения изготовлен 7 августа 2013г.
