Решение от 02 августа 2013 года

    №
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    02 августа 2013 года Кисловодский городской суд Ставропольского края
 
    в составе
 
    председательствующего судьи Сотникова А.А.
 
    при секретаре судебного заседания к.
 
    с участием представителя истца м.а. – б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску м.а. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
 
УСТАНОВИЛ:
 
    м.а. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неоплаченной части страхового возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований м.а. указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя н., управлявшей автомобилем ВАЗ-2107, нарушившей правила дорожного движения и допустившей столкновение с автомобилем КИА под управлением истца. Истец указал, что при обращении в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность н., на основании представленных документов и осмотра повреждений автомобиля, ему произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Данное возмещение является, по мнению м.а., существенно заниженным и недостаточным для компенсации причиненного ему реального ущерба. Он обратился к независимому оценщику. Согласно подготовленному специалистом-оценщиком ООО «Специализированное учреждение судебная экспертиза в СКФО» отчету по оценке и определению рыночной стоимости ущерба принадлежащего истцу м.а. автомобиля, стоимость услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба, причиненного владельцу автотранспортного средства с учетом износа и утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей.
 
    Расходы истца на оплату услуг оценщика составили <данные изъяты>.
 
    В исковом заявлении м.а. просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>. Поскольку в нарушение Правил ОСАГО в течение 30 дней страховщиком в установленном порядке не было рассмотрено его обращение и не выплачено в полном объеме страховое возмещение, в исковом заявлении м.а. просил взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере <данные изъяты> рублей. В исковом заявлении содержатся требования истца о возмещении ему ответчиком ООО «Росгосстрах» судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании полномочный представитель истца б. исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не представлено.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела и не представившего сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ-40 от 25.04.02 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В судебном заседании установлено, что м.а. является собственником автомобиля «KIA ED» (C EED), имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
 
    Судом установлено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, и причинением автомобилю технических повреждений м.а. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП н.
 
    При рассмотрении страховщиком заявления по факту ДТП оно признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере <данные изъяты>,36 рублей. Эту сумму ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил потерпевшему м.а.
 
    Не согласившись с указанным размером страховой выплаты, м.а. обратился к независимому эксперту-оценщику, о чем поставил в известность страховую компанию. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением, полученным центром урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По результатам проведенного осмотра независимым оценщиком ООО «Специализированное учреждение судебная экспертиза в СКФО» составлен отчет № согласно которому стоимость услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба, причиненного владельцу автотранспортного средства KIA C EED с учетом износа и утраты товарной стоимости, составила <данные изъяты>.
 
    Анализируя представленное экспертное заключение и отчет о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно отчету независимого эксперта, является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в<адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые действия для восстановления автомобиля, необходимое количество материалов, стоимость которых подлежит возмещению страховой компанией.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неполученная часть страхового возмещения за вычетом выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, и эту сумму необходимо взыскать в пользу истца м.а. с ответчика ООО «Росгосстрах», а так же расходы на оплату услуг оценщика в <данные изъяты> рублей, которые подтверждены чеком-ордером.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований м.а. в части взыскания в его пользу неустойки в размере 3141,86 рублей, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Из содержания п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что ответственность страховщика наступает за нарушение им обязанности в течение 30 дней со дня получения заявления страхователя произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Из этого следует, что данная правовая норма направлена на обеспечение соблюдения страховщиком сроков рассмотрения заявлений страхователей, обратившихся за страховой выплатой.
 
    Данной нормой так же предусмотрено, что до полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    Аналогичное положение закреплено в п. 73 Правил ОСАГО, в силу которого в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
 
    Таким образом, неустойка, начисляемая на основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему в установленный срок, исходя из конкретной суммы реального ущерба, не превышающего предельного размера, установленного ст. 7 указанного Закона.
 
    Из материалов дела видно, что после ДТП полномочный представитель истца обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения и необходимыми документами ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> произведена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о страховом случае. Таким образом, факт выплаты истцу страхового возмещения в неоспариваемой части свидетельствует о выполнении ответчиком приведенных выше требований закона.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу положений ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
 
    В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат, о размере страховых выплат, то есть по существу обязательства, а именно то обстоятельство, что истец посчитал страховую суму заниженной, побудило его обратиться в суд за защитой нарушенного права, неустойка может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты в установленном размере. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.
 
    Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке неустойка может быть начислена лишь с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, поэтому заявленное истцом требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции истцом оплачены услуги представителя в размере 16 000 рублей, на оформление доверенности истцом затрачено 1000 рублей.
 
    Расходы на оплату услуг представителя согласно ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам, а поэтому при определении размера, подлежащего возмещению подлежат учету положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональности такого возмещения удовлетворенным требованиям.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, расходы истца на оплату услуг представителя и оформление доверенности в общей сумме <данные изъяты> рублей, подлежат частичному возмещению, и с ООО «Росгосстрах» в пользу м.а. суд считает необходимым в возмещение судебных расходов взыскать <данные изъяты>.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования м.а. удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>) рубля 14 копеек, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителей и услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований м.а. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 3141,86 рублей, оставшейся части расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
 
Судья Сотников А.А.